{"release_id":"release-2026-11-03-6c742fbd8e","bepaling":{"schema_version":"1.0.0","id":"prov:wvsv:art-1.11.4","type":"bepaling","wetboek":"wvsv_nieuw","artikelnummer":"1.11.4","structuurpad":["Boek 1","Hoofdstuk 11","Titel 11.2"],"versie_ids":["provv:wvsv:art-1.11.4:stb-2026-56","provv:wvsv:art-1.11.4:kwest-wet"],"vastgestelde_versie_id":"provv:wvsv:art-1.11.4:stb-2026-56","voorgestelde_versie_ids":[],"geconsolideerde_versie_id":"provv:wvsv:art-1.11.4:kwest-wet","review_ids":["review:047b4afdf7a7b31e"]},"artikelnummer":"1.11.4","titel":null,"structuurpad":["Boek 1","Hoofdstuk 11","Titel 11.2"],"labels":["Wettekst","Nog niet in werking","Toelichting"],"vastgesteld":{"id":"provv:wvsv:art-1.11.4:stb-2026-56","label":"Vastgesteld (Stb. 2026, 56)","documentversie_id":"docv:stb-2026-56:e3e33d868eaa","document_titel":"Vaststellingswet Wetboek van Strafvordering (Stb. 2026, 56)","document_url":"https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2026-56.html","sha256":"e3e33d868eaad813515d3f14520f88b2f225da1887631510d67b8c5d85fc534d","tekst":"1. In afwijking van artikel 1.11.3 kan slechts met instemming van de verdachte gebruik worden gemaakt van videoconferentie:\na. voor zijn verhoor bij de behandeling van de vordering tot bewaring door de rechter-commissaris;\nb. voor zijn berechting.\n2. Indien de te horen, verhoren of te ondervragen persoon een auditieve of visuele handicap heeft, wordt geen gebruik gemaakt van videoconferentie indien redelijkerwijs kan worden verondersteld dat dit afbreuk doet aan zijn inbreng of positie in het strafproces, dan wel aan de rechten van andere procesdeelnemers.\n3. In afwijking van het eerste en tweede lid kan de rechter beslissen dat van videoconferentie gebruik wordt gemaakt indien dat dringend noodzakelijk is in het bijzondere belang van de beveiliging van het verhoor of de zitting of van het vervoer naar of van de zitting.\n4. Indien de verdachte zich bevindt in een extra beveiligde inrichting als bedoeld in artikel 13, eerste lid, onderdeel d, van de Penitentiaire beginselenwet, wordt gebruik gemaakt van videoconferentie, tenzij de rechter de aanwezigheid van de verdachte in het belang van een behoorlijke behandeling van de zaak noodzakelijk acht.\n5. Het vierde lid is van overeenkomstige toepassing indien de verdachte zich bevindt in een afdeling voor intensief toezicht als bedoeld in artikel 1, onderdeel g, van de Penitentiaire beginselenwet en bij het vervoer van de verdachte sprake is van een hoog veiligheidsrisico.","leden":[{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4/lid-1","soort":"lid","nummer":"1","tekst":"1. In afwijking van artikel 1.11.3 kan slechts met instemming van de verdachte gebruik worden gemaakt van videoconferentie:\na. voor zijn verhoor bij de behandeling van de vordering tot bewaring door de rechter-commissaris;\nb. voor zijn berechting.","kinderen":[{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4/lid-1/ond-a","soort":"onderdeel","nummer":"a","tekst":"a. voor zijn verhoor bij de behandeling van de vordering tot bewaring door de rechter-commissaris;","kinderen":[]},{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4/lid-1/ond-b","soort":"onderdeel","nummer":"b","tekst":"b. voor zijn berechting.","kinderen":[]}]},{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4/lid-2","soort":"lid","nummer":"2","tekst":"2. Indien de te horen, verhoren of te ondervragen persoon een auditieve of visuele handicap heeft, wordt geen gebruik gemaakt van videoconferentie indien redelijkerwijs kan worden verondersteld dat dit afbreuk doet aan zijn inbreng of positie in het strafproces, dan wel aan de rechten van andere procesdeelnemers.","kinderen":[]},{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4/lid-3","soort":"lid","nummer":"3","tekst":"3. In afwijking van het eerste en tweede lid kan de rechter beslissen dat van videoconferentie gebruik wordt gemaakt indien dat dringend noodzakelijk is in het bijzondere belang van de beveiliging van het verhoor of de zitting of van het vervoer naar of van de zitting.","kinderen":[]},{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4/lid-4","soort":"lid","nummer":"4","tekst":"4. Indien de verdachte zich bevindt in een extra beveiligde inrichting als bedoeld in artikel 13, eerste lid, onderdeel d, van de Penitentiaire beginselenwet, wordt gebruik gemaakt van videoconferentie, tenzij de rechter de aanwezigheid van de verdachte in het belang van een behoorlijke behandeling van de zaak noodzakelijk acht.","kinderen":[]},{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4/lid-5","soort":"lid","nummer":"5","tekst":"5. Het vierde lid is van overeenkomstige toepassing indien de verdachte zich bevindt in een afdeling voor intensief toezicht als bedoeld in artikel 1, onderdeel g, van de Penitentiaire beginselenwet en bij het vervoer van de verdachte sprake is van een hoog veiligheidsrisico.","kinderen":[]}],"juridische_context":{"brontype":"official_enactment","wetgevingsfase":"enacted","publicatiestatus":"published","inwerkingtreding_status":"not_in_force","consolidatiekarakter":"not_applicable","status_bewijs_ids":["evidence:46157f0fb01d1ed6","evidence:ed98a65feb84edbe","evidence:8c45d0baf16aa816"],"status_gecontroleerd_op":"2026-11-03","geldig_vanaf":{"waarde":null,"status":"not_stated"},"geldig_tot":{"waarde":null,"status":"not_stated"}},"herkomst_analyse":{"vergelijking":{},"gelijkenis":{},"conclusie":"primaire_bron","wijzigingsinstructie_ids":[]},"bronlocator":{"xml_pad":"/officiele-publicatie[1]/staatsblad[1]/wet-besluit[1]/wettekst[1]/boek[1]/hoofdstuk[11]/titeldeel[2]/artikel[2]"},"tekstonderdeel_id":"sec:stb-2026-56:art-1.11.4"},"voorgesteld":[],"geconsolideerd":{"id":"provv:wvsv:art-1.11.4:kwest-wet","label":"Geconsolideerde presentatie (KWEST)","documentversie_id":"docv:kwest-wet:f48b037c7e4f","document_titel":"Geconsolideerde tekst (KWEST, repository)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/wet.xml","sha256":"f48b037c7e4f05b88c4d3fba25429ed34fb3da1a1b421884256dc58b0758df87","tekst":"1. In afwijking van artikel 1.11.3 kan slechts met instemming van de verdachte gebruik worden gemaakt van videoconferentie:\na. voor het horen van de verdachte bij de behandeling van de vordering tot bewaring door de rechter-commissaris;\nb. voor zijn berechting.\n2. Indien de te horen, verhoren of te ondervragen persoon een auditieve of visuele handicap heeft, wordt geen gebruik gemaakt van videoconferentie indien redelijkerwijs kan worden verondersteld dat dit afbreuk doet aan zijn inbreng of positie in het strafproces, dan wel aan de rechten van andere procesdeelnemers.\n3. In afwijking van het eerste lid kan de rechter beslissen dat van videoconferentie gebruik wordt gemaakt indien dat dringend noodzakelijk is in het bijzondere belang van de beveiliging van het horen van de verdachte dan wel de terechtzitting of van het vervoer naar of van het horen van de verdachte dan wel de terechtzitting.\n4. Indien de verdachte zich bevindt in een extra beveiligde inrichting als bedoeld in artikel 13, eerste lid, onderdeel d, van de Penitentiaire beginselenwet, wordt gebruik gemaakt van videoconferentie, tenzij de rechter de aanwezigheid van de verdachte in het belang van een behoorlijke behandeling van de zaak noodzakelijk acht.\n5. Het vierde lid is van overeenkomstige toepassing indien de verdachte zich bevindt in een afdeling voor intensief toezicht als bedoeld in artikel 1, onderdeel g, van de Penitentiaire beginselenwet en bij het vervoer van de verdachte sprake is van een hoog veiligheidsrisico.","leden":[{"id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4/lid-1","soort":"lid","nummer":"1","tekst":"1. In afwijking van artikel 1.11.3 kan slechts met instemming van de verdachte gebruik worden gemaakt van videoconferentie:\na. voor het horen van de verdachte bij de behandeling van de vordering tot bewaring door de rechter-commissaris;\nb. voor zijn berechting.","kinderen":[{"id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4/lid-1/ond-a","soort":"onderdeel","nummer":"a","tekst":"a. voor het horen van de verdachte bij de behandeling van de vordering tot bewaring door de rechter-commissaris;","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4/lid-1/ond-b","soort":"onderdeel","nummer":"b","tekst":"b. voor zijn berechting.","kinderen":[]}]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4/lid-2","soort":"lid","nummer":"2","tekst":"2. Indien de te horen, verhoren of te ondervragen persoon een auditieve of visuele handicap heeft, wordt geen gebruik gemaakt van videoconferentie indien redelijkerwijs kan worden verondersteld dat dit afbreuk doet aan zijn inbreng of positie in het strafproces, dan wel aan de rechten van andere procesdeelnemers.","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4/lid-3","soort":"lid","nummer":"3","tekst":"3. In afwijking van het eerste lid kan de rechter beslissen dat van videoconferentie gebruik wordt gemaakt indien dat dringend noodzakelijk is in het bijzondere belang van de beveiliging van het horen van de verdachte dan wel de terechtzitting of van het vervoer naar of van het horen van de verdachte dan wel de terechtzitting.","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4/lid-4","soort":"lid","nummer":"4","tekst":"4. Indien de verdachte zich bevindt in een extra beveiligde inrichting als bedoeld in artikel 13, eerste lid, onderdeel d, van de Penitentiaire beginselenwet, wordt gebruik gemaakt van videoconferentie, tenzij de rechter de aanwezigheid van de verdachte in het belang van een behoorlijke behandeling van de zaak noodzakelijk acht.","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4/lid-5","soort":"lid","nummer":"5","tekst":"5. Het vierde lid is van overeenkomstige toepassing indien de verdachte zich bevindt in een afdeling voor intensief toezicht als bedoeld in artikel 1, onderdeel g, van de Penitentiaire beginselenwet en bij het vervoer van de verdachte sprake is van een hoog veiligheidsrisico.","kinderen":[]}],"juridische_context":{"brontype":"consolidated_presentation","wetgevingsfase":"introduced","publicatiestatus":"published","inwerkingtreding_status":"not_in_force","consolidatiekarakter":"projection","status_bewijs_ids":[],"status_gecontroleerd_op":"2026-11-03","geldig_vanaf":{"waarde":null,"status":"not_stated"},"geldig_tot":{"waarde":null,"status":"not_stated"}},"herkomst_analyse":{"vergelijking":{"stb-2026-56":"afwijkend","stb-2026-57":"afwezig","kst-36913-2":"afwezig"},"gelijkenis":{"stb-2026-56":0.962},"conclusie":"afgeleid_met_wijzigingsinstructies","wijzigingsinstructie_ids":["sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-Y","sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-Y/sub-1","sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-Y/sub-2"]},"bronlocator":{"xml_pad":"/wetgeving[1]/wettekst[1]/boek[1]/hoofdstuk[11]/titeldeel[2]/artikel[2]","kwest_about_id":"artikel=1.11.4","kwest_part_id":"artikel=1.11.4"},"tekstonderdeel_id":"sec:kwest-wet:art-1.11.4"},"voorstel_verschilt":false,"wijzigingsinstructies":[{"relatietype":"proposed_amendment_by","tekst":"Artikel 1.11.4 wordt als volgt gewijzigd:","pad":["ARTIKEL I","Onderdeel Y"],"id":"sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-Y","bron":"Voorstel 36913 (in behandeling)"},{"relatietype":"proposed_amendment_by","tekst":"In het eerste lid, onderdeel a, wordt «voor zijn verhoor» vervangen door «voor het horen van de verdachte».","pad":["ARTIKEL I","Onderdeel Y","Subonderdeel 1"],"id":"sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-Y/sub-1","bron":"Voorstel 36913 (in behandeling)"},{"relatietype":"proposed_amendment_by","tekst":"Het derde lid komt te luiden:","pad":["ARTIKEL I","Onderdeel Y","Subonderdeel 2"],"id":"sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-Y/sub-2","bron":"Voorstel 36913 (in behandeling)"}],"toelichting":[{"schema_version":"1.0.0","id":"mvt:36327:246","type":"toelichting","documentversie_id":"docv:kwest-toelichting-36327:418eb8932339","soort":"artikelsgewijs","artikelnummers":["1.11.4"],"bepaling_ids":["prov:wvsv:art-1.11.4"],"titelpad":["ARTIKELSGEWIJS DEEL","BOEK 1 Strafvordering in het algemeen","HOOFDSTUK 11 Enige algemene voorzieningen","TITEL 11.2 Videoconferentie","Artikel 1.11.4 [uitzonderingen videoconferentie]"],"tekst":"Eerste lid\nUitgangspunt van de nieuwe regeling is dat videoconferentie in beginsel mogelijk is in alle situaties waarin in het strafproces sprake is van horen, verhoren, ondervragen of bijwonen. In deze bepaling worden daarop enkele beperkingen geformuleerd. In twee situaties kan slechts tot toepassing van videoconferentie worden overgegaan indien de verdachte daarin toestemt. Daarvan is ten eerste sprake indien de verdachte aan de rechter-commissaris wordt voorgeleid in het kader van de behandeling van de vordering tot bewaring en ten tweede bij zijn berechting.\nHet instemmingsrecht is opgenomen om de verdachte zeggenschap over de toepassing van videoconferentie te geven op twee kernmomenten in het tegen hem gevoerde proces. Het instemmingsrecht geldt in de eerste plaats voor het verhoor van de verdachte ter gelegenheid van de behandeling door de rechter-commissaris van de vordering tot inbewaringstelling (onderdeel a). Ingevolge artikel 2.5.42, derde lid, dient de verdachte over die vordering te worden gehoord. Juist dit moment, dat de aanvang kan vormen van langer durende vrijheidsbeneming, rechtvaardigt dat de verdachte desgewenst de mogelijkheid heeft om ten overstaan van, en oog in oog met, de rechter die daarover beslist zijn standpunt daarover naar voren te brengen en daartegen in te brengen wat hij wenst. Hoewel door de hierboven omschreven ontwikkelingen de videoconferentie steeds vaker kan worden beschouwd als een volwaardig alternatief voor het fysieke horen en verhoren, dient het in het voorbereidend onderzoek in elk geval mogelijk te zijn dat de verdachte eenmaal in persoon met een rechter contact heeft. Zou een daartoe strekkend instemmingsrecht niet bestaan, dan is immers de – uiterst hypothetische – situatie denkbaar dat de verdachte voorafgaand aan zijn berechting uitsluitend via videoconferentie is ge- of verhoord. Tenzij de verdachte daarmee zelf heeft ingestemd is dat een onwenselijke gang van zaken.\nDe verdachte heeft ook instemmingsrecht ten aanzien van het gebruik van videoconferentie voor zijn berechting (onderdeel b). Onder berechting wordt verstaan de behandeling van de zaak door de rechter in eerste aanleg of in hoger beroep ter bepaling van de gegrondheid van de tegen een verdachte ingestelde vervolging (artikel 1.1.7). Onthoudt de verdachte zijn instemming, dan doet dit niet af aan de mogelijkheid om ten aanzien van andere procesdeelnemers videoconferentie toe te passen. De gekozen formulering dat het instemmingsrecht zijn berechting betreft, houdt in dat de verdachte zijn toestemming kan onthouden aan het gebruik van videoconferentie voor zijn eigen verhoor of aanwezigheid bij de berechting, maar niet voor het via videoconferentie horen of verhoren van een ander tijdens die berechting, zoals een spreekgerechtigde of een getuige. Over het voornemen daartoe kan hij wel zijn mening kenbaar maken op grond van artikel 1.11.3, derde lid.\nIn afwijking van het huidige recht geldt de instemmingsvoorwaarde niet alleen in het geval de zaak door een meervoudige kamer wordt behandeld, maar is de instemming van de verdachte ook vereist indien de zaak enkelvoudig wordt afgedaan. Deze uitbreiding doet recht aan de procespositie van de verdachte tijdens de behandeling van zijn strafzaak ten gronde en de daarbij op het spel staande belangen die door toepassing van videoconferentie kunnen worden geraakt. Doordat de rechter degene is die beslist of van videoconferentie gebruik wordt gemaakt en in de genoemde gevallen de toepassing daarvan afhankelijk is van instemming daarmee door de verdachte, is gewaarborgd dat de toepassing zorgvuldig wordt afgewogen, rekening houdend met ieders belangen. Ook indien de verdachte wel instemt om via videoconferentie te worden verhoord of bij zijn terechtzitting aanwezig te zijn, of daarom zelfs verzoekt, kan de rechter om andere redenen besluiten daarvan toch geen gebruik te maken. Reden daarvoor kan bijvoorbeeld zijn dat hij de fysieke aanwezigheid van de verdachte van belang vindt voor het verhoor of voor een goede behandeling van de zaak. Indien de verdachte bij het videoverhoor verschijnt, geldt dat als een normale verschijning en is sprake van een procedure op tegenspraak. In Boek 4 is voor bepaalde categorieën van verdachten een plicht ingevoerd om bij het onderzoek op de terechtzitting en bij de zitting waarop einduitspraak wordt gedaan aanwezig te zijn (artikel 4.2.2 en 4.3.27). Hoewel dus in beginsel aan deze verschijningsplicht wordt voldaan indien de zitting door middel van videoconferentie wordt gehouden, ligt het niet in de lijn der verwachting dat videoconferentie in deze situaties veel zal worden toegepast. De redenen om een verschijningsplicht in te voeren, zijn namelijk mede gericht op het belang dat de verdachte in persoon op de zitting aanwezig is en in directe zin aanhoort wat door de rechter, de officier van justitie en de andere procesdeelnemers in zijn zaak naar voren wordt gebracht.\nIndien sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 1.11.4, eerste lid, kan de verdachte kenbaar maken dat hij niet met de toepassing van videoconferentie instemt. Als de verdachte niet met de toepassing van videoconferentie instemt, zal de verhorende rechter het voornemen tot de toepassing van videoconferentie laten varen en het verhoor in fysieke zin doorgang laten vinden. De verhorende rechter komt, behoudens het bijzondere geval uit het derde lid, geen ruimte toe om in deze situaties anders te beslissen. Mocht in de praktijk blijken dat er behoefte bestaat om de wijze waarop de verdachte blijk kan geven of hij al dan niet instemt nader uit te werken in regels, dan biedt artikel 1.11.5, tweede lid, daarvoor de grondslag. Stemt de verdachte met videoconferentie in, dan kan hij daar nadien niet zonder goede reden op terugkomen. Het instemmingsrecht moet er niet toe leiden dat de organisatorische en facilitaire voorbereidingen voor een verhoor of zitting per videoconferentie door de verdachte via het intrekken van zijn toestemming gemakkelijk kunnen worden gefrustreerd. Zou de wet de mogelijkheid tot het intrekken van de toestemming bieden, dan zou dat tot onvoorziene en, mede gelet op de belangen van andere procesdeelnemers, onacceptabele vertragingen in het strafproces kunnen leiden. Ook hier geldt dat de rechter uiteindelijk beslist of in voorkomend geval wegens een dringende reden aan de kant van de verdachte aanleiding is om alsnog af te zien van videoconferentie. Stemt de verdachte met videoconferentie in, maar verschijnt hij vervolgens niet om te worden gehoord, verhoord of ondervraagd, dan zijn daaraan dezelfde gevolgen verbonden als zou het horen, verhoren of ondervragen in fysieke zin plaatshebben. Verschijnt de verdachte niet om over de vordering tot inbewaringstelling te worden gehoord, dan kan de rechter-commissaris zijn verschijning bewerkstelligen door zijn medebrenging te bevelen (artikel 2.5.42, vierde lid).\nVoor de fase van berechting is van belang dat de aanwezigheid per videoconferentie geldt als een procedure op tegenspraak. Stemt de verdachte in eerste instantie in met zijn berechting per videoconferentie, maar blijft hij vervolgens afwezig, dan geldt – net als wanneer de zaak niet per videoconferentie wordt afgedaan – het regime van artikel 4.2.13 e.v. Kort gezegd houdt dit in dat de rechtbank te allen tijde de geldigheid van de betekening van de oproeping aan de niet verschenen verdachte onderzoekt en, bij een eventueel verzoek tot aanhouding met het oog op de mogelijkheid alsnog bij de zitting aanwezig te zijn, steeds het belang van het aanwezigheidsrecht van de verdachte moet betrekken (ECLI:NL:HR:1999:ZD1314). Dat de zitting per videoconferentie plaatsheeft, of zou plaatshebben, doet aan deze regels niet af. Indien de rechtbank de aanwezigheid van de verdachte wenselijk acht, kan zij de verschijning dan wel medebrenging van de verdachte gelasten. Het is in deze gevallen aan de rechtbank te bepalen naar welke plek de verdachte zal worden medegebracht: naar de rechtbank of naar de locatie vanwaar de videoverbinding met de zittingzaal tot stand wordt gebracht. De verdachte komt in deze situatie, waarin hij dus eerder al met videoconferentie heeft ingestemd, geen (hernieuwd) instemmingsrecht meer toe met betrekking tot toepassing van videoconferentie.\nHet verdient opmerking dat de verhorende (rechterlijk) ambtenaar te allen tijde de mogelijkheid heeft het verhoor per videoconferentie af te breken. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn indien hij de indruk heeft dat videoconferentie evident de belangen van de verdachte of een van de andere procesdeelnemers schaadt. Indien bijvoorbeeld de technische verbinding ondermaats is en een geboden ondervragingsmogelijkheid van de verdachte vis-à-vis een getuige daardoor niet of niet goed kan worden geëffectueerd, ligt het in de rede dat het telehoren wordt gestaakt. In dat geval kan worden bezien of het verhoor op een later moment per videoconferentie wordt hervat of toch fysiek moet plaatsvinden.\nTweede lid\nDit artikellid voorziet in een verbod op de toepassing van videoconferentie indien de te horen, verhoren of te ondervragen persoon een auditieve of visuele handicap heeft en redelijkerwijs kan worden verondersteld dat deze beperking afbreuk doet aan zijn inbreng of positie in het strafproces, dan wel aan de rechten of belangen van andere procesdeelnemers. Een oordeel daarover ligt in handen van de verhorende opsporingsambtenaar of rechter, die daarin de meningen betrekt van de overige procesdeelnemers. Daarin ligt de vooronderstelling besloten dat de auditief of visueel gehandicapte persoon niet altijd, op voorhand, goed kan inschatten op welke wijze zijn beperking afbreuk doet aan zijn positie of die van anderen, bijvoorbeeld omdat hij geen ervaring heeft met strafzaken.\nDerde lid\nDe in dit artikellid gemaakte uitzondering op de in het eerste en tweede lid bedoelde situaties geldt uitsluitend in gevallen waarin het bijzondere belang van de beveiliging van de zitting of van het vervoer naar en van de zitting dringend vergt dat van videoconferentie gebruik wordt gemaakt. Dat het verhoor bij de rechter-commissaris of op de terechtzitting plaats heeft in een extra beveiligde ruimte of zittingzaal levert nog geen zelfstandig argument op om, in afwijking van het eerste of tweede lid, videoconferentie toe te passen. Daarvoor moeten concrete aanwijzingen bestaan dat de fysieke aanwezigheid op de zitting gevaren oplevert voor de te verhoren persoon, de overige procesdeelnemers dan wel voor andere aanwezigen tijdens de zitting of het vervoer naar en van de zitting. In deze gevallen geldt dat de genoemde gevaren niet op andere wijze kunnen worden afgewend. De dringende noodzakelijkheid houdt dus in dat in beginsel naar andere oplossingen moet worden gezocht dan het toepassen van videoconferentie.","bronlocator":{"xml_pad":"/toelichting[1]/artikelsgewijs[1]/boek[1]/hoofdstuk[11]/titeldeel[2]/artikel[2]","kwest_about_id":"artikel=1.11.4","kwest_part_id":"artikel=1.11.4"},"verificatie":{"officieel_documentversie_id":"docv:kst-36327-3:e1b226686555","status":"verified","methode":"langste passage (≥40 tekens) genormaliseerd teruggezocht in officiële Kamerstuk-XML"},"bewijs_ids":[],"document_titel":"Toelichting 36327 (KWEST-structuur)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/toelichting-36327.xml"},{"schema_version":"1.0.0","id":"mvt:36913:99","type":"toelichting","documentversie_id":"docv:kwest-toelichting-36913:5fac1ce94224","soort":"wijziging","artikelnummers":["1.11.4"],"bepaling_ids":["prov:wvsv:art-1.11.4"],"titelpad":["ARTIKELSGEWIJS DEEL","ARTIKEL I [wijzigingen in Boek 1 van het Wetboek van Strafvordering]","Onderdeel Y"],"tekst":"Artikel 1.11.4 wordt op drie punten aangepast. In de eerste plaats wordt in dit artikel de term «verhoor» vervangen door «horen» (in onderdeel a van het eerste lid en in het derde lid). Hiermee wordt aangesloten bij de terminologie van het nieuwe wetboek, waarbij met de term «horen» wordt gedoeld op het naar voren brengen van een standpunt van een procesdeelnemer voorafgaand aan een beslissing. Artikel 1.11.4, eerste en derde lid, betreffen de situatie waarin de verdachte wordt gehoord met het oog op een beslissing over de vordering tot bewaring, hetgeen geen inhoudelijke ondervraging ten behoeve van de feitenvaststelling betreft. In de tweede plaats komt de verwijzing in het derde lid naar het tweede lid te vervallen. Deze wijziging is het herstel van een omissie. Het tweede lid regelt dat van het gebruik van videoconferentie wordt afgezien ten aanzien van een persoon met een auditieve of visuele handicap, indien redelijkerwijs kan worden verondersteld dat dit afbreuk zou doen aan de inbreng of positie van de betrokkene in het strafproces of aan rechten van andere procesdeelnemers. Gebruikmaking van videoconferentie in die situatie op grond van het derde lid ligt dan niet in de rede, ook al zou sprake zijn van een bijzonder beveiligingsbelang. In de derde plaats is het derde lid geherformuleerd om tot uitdrukking te brengen dat dit voorschrift van toepassing is indien sprake is van een bijzonder beveiligingsbelang bij het vervoer niet alleen naar of van de terechtzitting, maar ook naar of van het horen van de verdachte door de rechter-commissaris. Bij het horen van de verdachte door de rechter-commissaris over de vordering tot bewaring (eerste lid, onderdeel a) is geen sprake van een zitting, terwijl bij de berechting (eerste lid, onderdeel b) wordt gesproken van (het onderzoek op de) terechtzitting (zie artikel 1.1.7). Het laatstgenoemde begrip wordt daarom ook gebruikt in het aangepaste derde lid.","bronlocator":{"xml_pad":"/toelichting[1]/artikelsgewijs[1]/wijzig-artikel[1]/wijzig-lid[24]","kwest_about_id":"artikel=1.11.4","kwest_part_id":"wijzig-artikel=I&wijzig-lid=Y"},"verificatie":{"officieel_documentversie_id":"docv:kst-36913-3:7056b1426ece","status":"verified","methode":"langste passage (≥40 tekens) genormaliseerd teruggezocht in officiële Kamerstuk-XML"},"bewijs_ids":[],"document_titel":"Toelichting 36913 (KWEST-structuur)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/toelichting-36913.xml"}],"definities":[],"verwijst_naar":["1.11.3"],"verwezen_door":["6.3.6"],"transponering":[{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:1.11.4:1","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"1.11.4","lid":"1","verwijzing_tekst":null,"tekst":"In afwijking van artikel 1.11.3 kan slechts met instemming van de verdachte gebruik worden gemaakt van videoconferentie:"},"huidig":{"artikel":null,"lid":null,"verwijzing_tekst":"Besluit videoconferentie, 2","tekst":"In de navolgende gevallen wordt geen gebruik gemaakt van videoconferentie, tenzij met instemming van de verdachte of diens raadsman:"},"koppelingstype":"unresolved","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.11.4","bewijs_ids":["evidence:1f285657706bf325"]},{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:1.11.4:2","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"1.11.4","lid":"a","verwijzing_tekst":null,"tekst":"voor zijn verhoor bij de behandeling van de vordering tot bewaring door de rechter-commissaris;"},"huidig":{"artikel":null,"lid":null,"verwijzing_tekst":"Besluit videoconferentie, 2","tekst":"ten aanzien van de verdachte, die in de desbetreffende zaak wordt voorgeleid voor de rechter-commissaris in verband met de inbewaringstelling;"},"koppelingstype":"unresolved","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.11.4","bewijs_ids":["evidence:6684a43d1e064460"]},{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:1.11.4:3","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"1.11.4","lid":"b","verwijzing_tekst":null,"tekst":"voor zijn berechting."},"huidig":{"artikel":null,"lid":null,"verwijzing_tekst":"Besluit videoconferentie, 2","tekst":"ten aanzien van de verdachte, bij de inhoudelijke behandeling van de zaak ter terechtzitting van de meervoudige kamer."},"koppelingstype":"unresolved","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.11.4","bewijs_ids":["evidence:856a569c1e5cc063"]},{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:1.11.4:4","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"1.11.4","lid":"2","verwijzing_tekst":null,"tekst":"Indien de te horen, verhoren of te ondervragen persoon een auditieve of visuele handicap heeft, wordt geen gebruik gemaakt van videoconferentie indien redelijkerwijs kan worden verondersteld dat dit afbreuk doet aan zijn inbreng of positie in het strafproces, dan wel aan de rechten van andere procesdeelnemers."},"huidig":{"artikel":null,"lid":null,"verwijzing_tekst":"Besluit videoconferentie, 2","tekst":"Van toepassing van videoconferentie wordt bovendien geen gebruik gemaakt indien de te horen persoon een zodanige auditieve of visuele handicap heeft waardoor redelijkerwijs kan worden verondersteld dat videoconferentie afbreuk doet aan zijn inbreng of positie in het strafproces, dan wel aan de rechten van andere procesdeelnemers."},"koppelingstype":"unresolved","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.11.4","bewijs_ids":["evidence:5a0d859ef50789ce"]},{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:1.11.4:5","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"1.11.4","lid":"3","verwijzing_tekst":null,"tekst":"In afwijking van het eerste en tweede lid kan de rechter beslissen dat van videoconferentie gebruik wordt gemaakt indien dat dringend noodzakelijk is in het bijzondere belang van de beveiliging van het verhoor of de zitting of van het vervoer naar of van de zitting."},"huidig":{"artikel":null,"lid":null,"verwijzing_tekst":"Besluit videoconferentie, 2","tekst":"In afwijking van het eerste lid kan van videoconferentie gebruik worden gemaakt indien de meervoudige of enkelvoudige kamer bepaalt dat videoconferentie noodzakelijk is in het bijzondere belang van de beveiliging van de zitting of van het vervoer naar of van de zitting."},"koppelingstype":"unresolved","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.11.4","bewijs_ids":["evidence:e4382997b1ec2b3e"]}],"reviews":[{"schema_version":"1.0.0","id":"review:047b4afdf7a7b31e","type":"review","doel_record_id":"provv:wvsv:art-1.11.4:kwest-wet","soort":"herkomst_wijzigingsinstructie","ernst":"signaal","omschrijving":"Geconsolideerde tekst van artikel 1.11.4 is niet letterlijk gelijk aan een primaire bron; 3 wijzigingsinstructie(s) waaronder uit het wetsvoorstel 36913 raken dit artikel. Toepassing van de instructies is niet automatisch geverifieerd.","status":"open","aangemaakt_op":"2026-11-03T14:56:55.909Z"},{"schema_version":"1.0.0","id":"review:047b4afdf7a7b31e","type":"review","doel_record_id":"provv:wvsv:art-1.11.4:kwest-wet","soort":"herkomst_wijzigingsinstructie","ernst":"signaal","omschrijving":"Geconsolideerde tekst van artikel 1.11.4 is niet letterlijk gelijk aan een primaire bron; 3 wijzigingsinstructie(s) waaronder uit het wetsvoorstel 36913 raken dit artikel. Toepassing van de instructies is niet automatisch geverifieerd.","status":"open","aangemaakt_op":"2026-11-03T14:56:55.909Z"}],"vorige":"1.11.3","volgende":"1.11.5"}