{"release_id":"release-2026-11-03-6c742fbd8e","bepaling":{"schema_version":"1.0.0","id":"prov:wvsv:art-1.7.5","type":"bepaling","wetboek":"wvsv_nieuw","artikelnummer":"1.7.5","structuurpad":["Boek 1","Hoofdstuk 7"],"versie_ids":["provv:wvsv:art-1.7.5:stb-2026-56","provv:wvsv:art-1.7.5:kst-36913-2","provv:wvsv:art-1.7.5:kwest-wet"],"vastgestelde_versie_id":"provv:wvsv:art-1.7.5:stb-2026-56","voorgestelde_versie_ids":["provv:wvsv:art-1.7.5:kst-36913-2"],"geconsolideerde_versie_id":"provv:wvsv:art-1.7.5:kwest-wet","review_ids":[]},"artikelnummer":"1.7.5","titel":null,"structuurpad":["Boek 1","Hoofdstuk 7"],"labels":["Wettekst","Nog niet in werking","Voorstel","Toelichting"],"vastgesteld":{"id":"provv:wvsv:art-1.7.5:stb-2026-56","label":"Vastgesteld (Stb. 2026, 56)","documentversie_id":"docv:stb-2026-56:e3e33d868eaa","document_titel":"Vaststellingswet Wetboek van Strafvordering (Stb. 2026, 56)","document_url":"https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2026-56.html","sha256":"e3e33d868eaad813515d3f14520f88b2f225da1887631510d67b8c5d85fc534d","tekst":"1. De artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 zijn niet van toepassing op onderzoek dat gezien zijn aard als technisch opsporingsonderzoek moet worden aangemerkt.\n2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld over de uitvoering van technisch opsporingsonderzoek.","leden":[{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.7.5/lid-1","soort":"lid","nummer":"1","tekst":"1. De artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 zijn niet van toepassing op onderzoek dat gezien zijn aard als technisch opsporingsonderzoek moet worden aangemerkt.","kinderen":[]},{"id":"sec:stb-2026-56:art-1.7.5/lid-2","soort":"lid","nummer":"2","tekst":"2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld over de uitvoering van technisch opsporingsonderzoek.","kinderen":[]}],"juridische_context":{"brontype":"official_enactment","wetgevingsfase":"enacted","publicatiestatus":"published","inwerkingtreding_status":"not_in_force","consolidatiekarakter":"not_applicable","status_bewijs_ids":["evidence:46157f0fb01d1ed6","evidence:ed98a65feb84edbe","evidence:8c45d0baf16aa816"],"status_gecontroleerd_op":"2026-11-03","geldig_vanaf":{"waarde":null,"status":"not_stated"},"geldig_tot":{"waarde":null,"status":"not_stated"}},"herkomst_analyse":{"vergelijking":{},"gelijkenis":{},"conclusie":"primaire_bron","wijzigingsinstructie_ids":[]},"bronlocator":{"xml_pad":"/officiele-publicatie[1]/staatsblad[1]/wet-besluit[1]/wettekst[1]/boek[1]/hoofdstuk[7]/artikel[5]"},"tekstonderdeel_id":"sec:stb-2026-56:art-1.7.5"},"voorgesteld":[{"id":"provv:wvsv:art-1.7.5:kst-36913-2","label":"Voorstel eerste aanvullingswet (36913, nr. 2)","documentversie_id":"docv:kst-36913-2:3e5c0219181d","document_titel":"Eerste aanvullingswet, voorstel van wet (Kamerstukken II 2025/26, 36913, nr. 2)","document_url":"https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36913-2.html","sha256":"3e5c0219181d32958ac2662140e4b46221de34eb1896d5d8d89d9769353489ff","tekst":"1. De artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 zijn niet van toepassing op:\na. onderzoek dat wordt verricht door een opsporingsambtenaar;\nb. onderzoek dat wordt verricht door iemand die aan een opsporingsinstantie bijstand verleent bij het verzamelen en veiligstellen van sporen en bij het voorbereidend onderzoek dat aan die sporen wordt verricht, en die buiten die dienst werkzaam is;\nc. technisch onderzoek, behalve in het geval dat een deskundige is benoemd om het onderzoek uit te voeren.\n2. Technisch onderzoek is bij algemene maatregel van bestuur aangewezen onderzoek dat wordt verricht door een medewerker van een laboratorium dat aan de bij algemene maatregel van bestuur gestelde eisen voldoet en dat geen opinie en interpretatie vergt van degene die het uitvoert of waarbij een vastgesteld protocol wordt gevolgd voor opinie en interpretatie.\n3. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven een laboratorium opdragen het onderzoek door een medewerker van dat laboratorium te laten verrichten.\n4. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de verdachte een verzoek tot tegenonderzoek indienen bij de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven. De functionaris wijst het verzoek toe voor zover dit redelijkerwijs van belang kan zijn voor de in het kader van de berechting door de rechter te nemen beslissingen. Hij geeft de verdachte direct kennis van zijn beslissing. Een afwijzing wordt gemotiveerd.\n5. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld over de verslaglegging van de onderzoeken, bedoeld in het eerste lid, en over de kennisgeving van de onderzoeksresultaten van deze onderzoeken.","leden":[{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-1","soort":"lid","nummer":"1","tekst":"1. De artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 zijn niet van toepassing op:\na. onderzoek dat wordt verricht door een opsporingsambtenaar;\nb. onderzoek dat wordt verricht door iemand die aan een opsporingsinstantie bijstand verleent bij het verzamelen en veiligstellen van sporen en bij het voorbereidend onderzoek dat aan die sporen wordt verricht, en die buiten die dienst werkzaam is;\nc. technisch onderzoek, behalve in het geval dat een deskundige is benoemd om het onderzoek uit te voeren.","kinderen":[{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-1/ond-a","soort":"onderdeel","nummer":"a","tekst":"a. onderzoek dat wordt verricht door een opsporingsambtenaar;","kinderen":[]},{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-1/ond-b","soort":"onderdeel","nummer":"b","tekst":"b. onderzoek dat wordt verricht door iemand die aan een opsporingsinstantie bijstand verleent bij het verzamelen en veiligstellen van sporen en bij het voorbereidend onderzoek dat aan die sporen wordt verricht, en die buiten die dienst werkzaam is;","kinderen":[]},{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-1/ond-c","soort":"onderdeel","nummer":"c","tekst":"c. technisch onderzoek, behalve in het geval dat een deskundige is benoemd om het onderzoek uit te voeren.","kinderen":[]}]},{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-2","soort":"lid","nummer":"2","tekst":"2. Technisch onderzoek is bij algemene maatregel van bestuur aangewezen onderzoek dat wordt verricht door een medewerker van een laboratorium dat aan de bij algemene maatregel van bestuur gestelde eisen voldoet en dat geen opinie en interpretatie vergt van degene die het uitvoert of waarbij een vastgesteld protocol wordt gevolgd voor opinie en interpretatie.","kinderen":[]},{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-3","soort":"lid","nummer":"3","tekst":"3. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven een laboratorium opdragen het onderzoek door een medewerker van dat laboratorium te laten verrichten.","kinderen":[]},{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-4","soort":"lid","nummer":"4","tekst":"4. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de verdachte een verzoek tot tegenonderzoek indienen bij de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven. De functionaris wijst het verzoek toe voor zover dit redelijkerwijs van belang kan zijn voor de in het kader van de berechting door de rechter te nemen beslissingen. Hij geeft de verdachte direct kennis van zijn beslissing. Een afwijzing wordt gemotiveerd.","kinderen":[]},{"id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5/lid-5","soort":"lid","nummer":"5","tekst":"5. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld over de verslaglegging van de onderzoeken, bedoeld in het eerste lid, en over de kennisgeving van de onderzoeksresultaten van deze onderzoeken.","kinderen":[]}],"juridische_context":{"brontype":"bill","wetgevingsfase":"introduced","publicatiestatus":"published","inwerkingtreding_status":"not_in_force","consolidatiekarakter":"not_applicable","status_bewijs_ids":["evidence:109d2164151a5415"],"status_gecontroleerd_op":"2026-11-03","geldig_vanaf":{"waarde":null,"status":"not_stated"},"geldig_tot":{"waarde":null,"status":"not_stated"}},"herkomst_analyse":{"vergelijking":{},"gelijkenis":{},"conclusie":"primaire_bron","wijzigingsinstructie_ids":[]},"bronlocator":{"xml_pad":"/officiele-publicatie[1]/kamerstuk[1]/stuk[1]/voorstel-wet[1]/wettekst[1]/wijzig-artikel[1]/wijzig-lid[21]/wijziging[1]/artikel[1]"},"tekstonderdeel_id":"sec:kst-36913-2:art-1.7.5"}],"geconsolideerd":{"id":"provv:wvsv:art-1.7.5:kwest-wet","label":"Geconsolideerde presentatie (KWEST)","documentversie_id":"docv:kwest-wet:f48b037c7e4f","document_titel":"Geconsolideerde tekst (KWEST, repository)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/wet.xml","sha256":"f48b037c7e4f05b88c4d3fba25429ed34fb3da1a1b421884256dc58b0758df87","tekst":"1. De artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 zijn niet van toepassing op:\na. onderzoek dat wordt verricht door een opsporingsambtenaar;\nb. onderzoek dat wordt verricht door iemand die aan een opsporingsinstantie bijstand verleent bij het verzamelen en veiligstellen van sporen en bij het voorbereidend onderzoek dat aan die sporen wordt verricht, en die buiten die dienst werkzaam is;\nc. technisch onderzoek, behalve in het geval dat een deskundige is benoemd om het onderzoek uit te voeren.\n2. Technisch onderzoek is bij algemene maatregel van bestuur aangewezen onderzoek dat wordt verricht door een medewerker van een laboratorium dat aan de bij algemene maatregel van bestuur gestelde eisen voldoet en dat geen opinie en interpretatie vergt van degene die het uitvoert of waarbij een vastgesteld protocol wordt gevolgd voor opinie en interpretatie.\n3. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven een laboratorium opdragen het onderzoek door een medewerker van dat laboratorium te laten verrichten.\n4. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de verdachte een verzoek tot tegenonderzoek indienen bij de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven. De functionaris wijst het verzoek toe voor zover dit redelijkerwijs van belang kan zijn voor de in het kader van de berechting door de rechter te nemen beslissingen. Hij geeft de verdachte direct kennis van zijn beslissing. Een afwijzing wordt gemotiveerd.\n5. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld over de verslaglegging van de onderzoeken, bedoeld in het eerste lid, en over de kennisgeving van de onderzoeksresultaten van deze onderzoeken.","leden":[{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-1","soort":"lid","nummer":"1","tekst":"1. De artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 zijn niet van toepassing op:\na. onderzoek dat wordt verricht door een opsporingsambtenaar;\nb. onderzoek dat wordt verricht door iemand die aan een opsporingsinstantie bijstand verleent bij het verzamelen en veiligstellen van sporen en bij het voorbereidend onderzoek dat aan die sporen wordt verricht, en die buiten die dienst werkzaam is;\nc. technisch onderzoek, behalve in het geval dat een deskundige is benoemd om het onderzoek uit te voeren.","kinderen":[{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-1/ond-a","soort":"onderdeel","nummer":"a","tekst":"a. onderzoek dat wordt verricht door een opsporingsambtenaar;","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-1/ond-b","soort":"onderdeel","nummer":"b","tekst":"b. onderzoek dat wordt verricht door iemand die aan een opsporingsinstantie bijstand verleent bij het verzamelen en veiligstellen van sporen en bij het voorbereidend onderzoek dat aan die sporen wordt verricht, en die buiten die dienst werkzaam is;","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-1/ond-c","soort":"onderdeel","nummer":"c","tekst":"c. technisch onderzoek, behalve in het geval dat een deskundige is benoemd om het onderzoek uit te voeren.","kinderen":[]}]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-2","soort":"lid","nummer":"2","tekst":"2. Technisch onderzoek is bij algemene maatregel van bestuur aangewezen onderzoek dat wordt verricht door een medewerker van een laboratorium dat aan de bij algemene maatregel van bestuur gestelde eisen voldoet en dat geen opinie en interpretatie vergt van degene die het uitvoert of waarbij een vastgesteld protocol wordt gevolgd voor opinie en interpretatie.","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-3","soort":"lid","nummer":"3","tekst":"3. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven een laboratorium opdragen het onderzoek door een medewerker van dat laboratorium te laten verrichten.","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-4","soort":"lid","nummer":"4","tekst":"4. In geval van technisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, kan de verdachte een verzoek tot tegenonderzoek indienen bij de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven. De functionaris wijst het verzoek toe voor zover dit redelijkerwijs van belang kan zijn voor de in het kader van de berechting door de rechter te nemen beslissingen. Hij geeft de verdachte direct kennis van zijn beslissing. Een afwijzing wordt gemotiveerd.","kinderen":[]},{"id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5/lid-5","soort":"lid","nummer":"5","tekst":"5. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld over de verslaglegging van de onderzoeken, bedoeld in het eerste lid, en over de kennisgeving van de onderzoeksresultaten van deze onderzoeken.","kinderen":[]}],"juridische_context":{"brontype":"consolidated_presentation","wetgevingsfase":"introduced","publicatiestatus":"published","inwerkingtreding_status":"not_in_force","consolidatiekarakter":"projection","status_bewijs_ids":[],"status_gecontroleerd_op":"2026-11-03","geldig_vanaf":{"waarde":null,"status":"not_stated"},"geldig_tot":{"waarde":null,"status":"not_stated"}},"herkomst_analyse":{"vergelijking":{"stb-2026-56":"afwijkend","stb-2026-57":"afwezig","kst-36913-2":"exact"},"gelijkenis":{"stb-2026-56":0.277,"kst-36913-2":1},"conclusie":"gelijk_aan_kst_36913_2","wijzigingsinstructie_ids":["sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-U"]},"bronlocator":{"xml_pad":"/wetgeving[1]/wettekst[1]/boek[1]/hoofdstuk[7]/artikel[5]","kwest_about_id":"artikel=1.7.5","kwest_part_id":"artikel=1.7.5"},"tekstonderdeel_id":"sec:kwest-wet:art-1.7.5"},"voorstel_verschilt":true,"wijzigingsinstructies":[{"relatietype":"proposed_amendment_by","tekst":"Artikel 1.7.5 komt te luiden:","pad":["ARTIKEL I","Onderdeel U"],"id":"sec:kst-36913-2:wijzart-I/ond-U","bron":"Voorstel 36913 (in behandeling)"}],"toelichting":[{"schema_version":"1.0.0","id":"mvt:36327:203","type":"toelichting","documentversie_id":"docv:kwest-toelichting-36327:418eb8932339","soort":"artikelsgewijs","artikelnummers":["1.7.5"],"bepaling_ids":["prov:wvsv:art-1.7.5"],"titelpad":["ARTIKELSGEWIJS DEEL","BOEK 1 Strafvordering in het algemeen","HOOFDSTUK 7 De deskundige","Artikel 1.7.5 [technisch opsporingsonderzoek]"],"tekst":"Eerste lid\nIn dit nieuwe artikel wordt als uitgangspunt vastgelegd dat de wettelijke normering van het deskundigenonderzoek niet van toepassing is op onderzoek dat naar zijn aard moet worden aangemerkt als technisch opsporingsonderzoek. Bij de totstandkoming van de Wet deskundige in strafzaken werd er de voorkeur aan gegeven dat onderzoeken die aan de fase van de analyse en interpretatie van het onderzoeksmateriaal voorafgaan, standaardmatig en reproduceerbaar zijn of die de politie vanwege haar expertise al sinds jaar en dag zelf verricht (zoals onderzoek naar krassporen en wapenonderzoek) door de politie of door geaccrediteerde laboratoria zoals het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) worden uitgevoerd. Het formele wettelijke kader van het deskundigenonderzoek – waaronder ook de huidige artikelen 150 e.v. over het informeren van de verdachte en diens recht op aanvullend onderzoek en tegenonderzoek – diende daarop niet van toepassing te zijn. Om die reden stelde het College van procureurs-generaal voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Wet deskundige in strafzaken de Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek vast (geldende versie: Stcrt. 2013, 13962). In die Aanwijzing wordt in navolging van de opmerkingen van de Minister van Justitie tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel deskundige in strafzaken (Kamerstukken I, 2006/07, 31 116, C, p. 1–2) onderscheid gemaakt tussen technisch opsporingsonderzoek en deskundigenonderzoek.\nKort samengevat is technisch opsporingsonderzoek geen deskundigenonderzoek in de zin van de wet. Welk onderzoek tot welk domein behoort, is afhankelijk van de vraag a) in welke fase van het opsporingsonderzoek het desbetreffende onderzoek plaatsvindt en b) het onderzoeksgebied waartoe het onderzoek behoort. Dit is voor allerhande typen onderzoek uitgewerkt in de Aanwijzing en de daarbij behorende drie bijlagen.\nDat de wettelijke normering van het deskundigenonderzoek niet van toepassing is op dit technisch opsporingsonderzoek, verandert niet. Wel wordt dit uitgangspunt nu met het eerste lid van dit artikel op het niveau van de wet vastgelegd. Opneming van dit voorschrift bij de algemene bepalingen over deskundigenonderzoek in dit hoofdstuk van Boek 1 heeft tot gevolg dat (ook) de regelingen van de benoeming van deskundigen door de officier van justitie (Boek 2, Hoofdstuk 4) en door de rechter-commissaris (Boek 2, Afdeling 10.4.1) geen toepassing vinden indien het om dergelijk technisch opsporingsonderzoek gaat. Dat technisch opsporingsonderzoek geen deskundigenonderzoek betreft, betekent niet dat opsporingsambtenaren die technisch onderzoek hebben uitgevoerd niet als deskundigen door de rechter-commissaris of op de terechtzitting kunnen worden gehoord. Het enige is dat de wettelijke normering van het deskundigenonderzoek dat in beginsel uitmondt in een verslag niet op het door hen uitgevoerde onderzoek van toepassing is.\nTweede lid\nDit lid geeft een wettelijke grondslag om de uitvoering van het technisch opsporingsonderzoek desgewenst bij of krachtens algemene maatregel van bestuur nader te regelen.","bronlocator":{"xml_pad":"/toelichting[1]/artikelsgewijs[1]/boek[1]/hoofdstuk[7]/artikel[5]","kwest_about_id":"artikel=1.7.5","kwest_part_id":"artikel=1.7.5"},"verificatie":{"officieel_documentversie_id":"docv:kst-36327-3:e1b226686555","status":"verified","methode":"langste passage (≥40 tekens) genormaliseerd teruggezocht in officiële Kamerstuk-XML"},"bewijs_ids":[],"document_titel":"Toelichting 36327 (KWEST-structuur)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/toelichting-36327.xml"},{"schema_version":"1.0.0","id":"mvt:36913:95","type":"toelichting","documentversie_id":"docv:kwest-toelichting-36913:5fac1ce94224","soort":"wijziging","artikelnummers":["1.7.5"],"bepaling_ids":["prov:wvsv:art-1.7.5"],"titelpad":["ARTIKELSGEWIJS DEEL","ARTIKEL I [wijzigingen in Boek 1 van het Wetboek van Strafvordering]","Onderdeel U"],"tekst":"Artikel 1.7.5, zoals opgenomen in de eerste vaststellingswet wordt op verschillende punten gewijzigd in verband met de aanpassing van de deskundigenregeling (zie ook paragraaf 7 van het algemeen deel van de memorie van toelichting). Daartoe wordt artikel 1.7.5 in dit onderdeel opnieuw vastgesteld. Hieronder worden de artikelleden van het aldus opnieuw vastgestelde artikel toegelicht.\nEerste lid\nHet eerste lid van artikel 1.7.5 bepaalt dat de normen die op grond van de artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 voor het deskundigenonderzoek gelden, niet van toepassing zijn op onderzoek dat wordt verricht door een opsporingsambtenaar of door iemand die, voor zover het gaat om het verzamelen en veiligstellen van sporen en het voorbereidend onderzoek dat aan die sporen wordt verricht, aan een opsporingsinstantie bijstand verleent en op technisch onderzoek. Hoewel voor deze typen onderzoek ook specifieke of bijzondere kennis vereist kan zijn, is hierbij geen sprake van deskundigenonderzoek. Ook de op dit moment geldende OM-Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek maakt onderscheid tussen deze typen onderzoek, die volgens die aanwijzing tot het domein van de opsporingsinstanties behoren, en het deskundigenonderzoek.\nDe verhouding tussen de verschillende typen onderzoek waarvoor specifieke en bijzondere kennis vereist is, wordt met de in dit wetsvoorstel opgenomen aanpassingen ten opzichte van de regeling in de eerste vaststellingswet verder verduidelijkt. Allereerst wordt al het onderzoek dat wordt verricht door opsporingsambtenaren uitgezonderd van het deskundigenonderzoek. Voor opsporingsambtenaren geldt dat het onderzoek wordt uitgevoerd onder het gezag van de officier van justitie. Het past dan niet in de wettelijke regeling dit aan te merken als onafhankelijk deskundigenonderzoek. Het maakt daarbij niet uit of dit onderzoek opinie en interpretatie vergt. Een groot deel van de werkzaamheden van opsporingsambtenaren bestaat uit het verrichten van onderzoek, namelijk opsporingsonderzoek. Daarvoor is in veel gevallen specifieke en bijzondere kennis vereist. Medewerkers van opsporingsinstanties worden daartoe opgeleid. De werkgever is ervoor verantwoordelijk dat zij deze kennis op peil houden en dat de werkzaamheden op een goede en transparante manier worden uitgevoerd.\nIndien een extern persoon in de eerste fase van het opsporingsonderzoek – dat is de fase van het verzamelen en veiligstellen van sporen en van het voorbereidend onderzoek aan sporen – een opsporingsinstantie bijstand verleent is de deskundigenregeling op dat onderzoek ook niet van toepassing. Dat is bijvoorbeeld het geval als het NFI door de politie wordt ingeschakeld voor het verschaffen van toegang tot digitale-gegevensdragers. Hiermee wordt aangesloten bij voornoemde aanwijzing die er eveneens van uitgaat dat de deskundigenregeling niet van toepassing is in de fase van het verzamelen en veiligstellen en van het voorbereidend onderzoek aan sporen, ook niet wanneer deskundigen van buiten de opsporingsinstanties daaraan bijstand verlenen. Bij de veilig te stellen sporen gaat het om substanties, zoals bloed, haren, speeksel, kruitresten, of afdrukken waaronder vingerafdrukken, kras- of bandensporen die worden aangetroffen op bijvoorbeeld de plaats delict, maar ook bijvoorbeeld om gegevens die zijn opgeslagen op een smartphone. Externen kunnen worden ingeschakeld vanwege specifieke kennis, bijvoorbeeld omdat het gaat om vergankelijke sporen, of apparatuur waarover zij beschikken. Ook worden in sommige gevallen (medisch) deskundigen en artsen ingeschakeld voor het veiligstellen van sporen aan en in het lichaam (de artikelen 2.6.7 en 2.6.8). De politie en het OM zijn ervoor verantwoordelijk dat zij in deze fase van het opsporingsonderzoek de juiste, daartoe gekwalificeerde personen inschakelen voor de werkzaamheden die zij zelf niet of niet goed kunnen uitvoeren.\nIn de consultatiereactie op dit wetsvoorstel heeft de Rvdr opgemerkt dat het, doordat dit soort onderzoek wordt uitgezonderd, erop lijkt dat een opsporingsambtenaar zelf deskundigen kan inschakelen. In reactie op dit punt wordt benadrukt dat het hierbij gaat om werkzaamheden die tot het domein van de opsporingsinstanties behoren en niet om deskundigenonderzoek dat leidt tot een verslag. Er is in deze gevallen dan ook geen reden om een deskundige te benoemen.\nHet NFI heeft in het consultatieadvies opgemerkt dat het zich kan voorstellen dat de verdediging op voorhand wordt betrokken bij onderzoek als gevolg waarvan van een sporendrager weinig tot niets meer overblijft of waarbij sporen verloren kunnen gaan en heeft gevraagd te verduidelijken hoe moet worden gehandeld wanneer sprake is van dergelijk destructief onderzoek. Voor de onderzoeken die van de deskundigenregeling zijn uitgezonderd geldt niet de verplichting de verdediging voorafgaand aan het onderzoek te betrekken, zoals dat bij deskundigenonderzoek het geval is (artikelen 2.4.1, eerste lid, en 2.4.2, eerste lid). Uiteraard kan de verdediging wel voorafgaand aan een onderzoek worden benaderd als dat vanwege de aard van de uit te voeren werkzaamheden wenselijk wordt geacht. Indien het NFI wordt ingeschakeld voor een onderzoek waardoor van het onderzoeksmateriaal mogelijk weinig tot niets overblijft is het raadzaam dat hierover voor het verrichten van het onderzoek met de officier van justitie wordt gesproken.\nAan de typen onderzoek die in artikel 1.7.5, eerste lid, worden genoemd en aan degenen die deze onderzoeken verrichten moeten andere eisen worden gesteld dan aan deskundigenonderzoek en de deskundigen die dat verrichten. Op deze onderzoeken zijn de artikelen die betrekking hebben op deskundigenonderzoek daarom niet van toepassing, behoudens in het geval dat een deskundige is benoemd om een technisch onderzoek uit te voeren. Door deze toevoeging blijft het mogelijk om de hier bedoelde onderzoeken in gevallen waarin daartoe in de strafrechtspraktijk aanleiding wordt gezien door een benoemde deskundige te laten uitvoeren. Belangrijk is uiteraard dat alle voor gebruik in de strafzaak relevante onderzoeken op een transparante wijze worden uitgevoerd, dat zij betrouwbaar en toetsbaar zijn en dat de rechten van de verdachte, waaronder het recht om de resultaten van het onderzoek ter discussie te kunnen stellen, zijn gewaarborgd.\nVoor de genoemde onderzoeken geldt niet dat de eisen die daaraan worden gesteld in een wettelijke regeling bijeen zijn gebracht. Deze eisen volgen bijvoorbeeld uit de toepasselijke normen van de Internationale Organisatie voor Standaardisatie (ISO-normen), de verbaliseringsplicht voor opsporingsambtenaren, en de Politiewet 2012 en aanvullende regelingen waarin is neergelegd dat politieambtenaren voldoende moeten zijn toegerust om hun werk goed uit te voeren. Dit ziet zowel op politie-specifieke kennis en vaardigheden als op opsporingsonderzoek dat specialistische technische kennis en vaardigheden vereist. Eisen aan dit specialistische onderzoek en degenen die dit uitvoeren dienen bij te dragen aan de betrouwbaarheid, bruikbaarheid en inzichtelijkheid van de onderzoeksresultaten voor het doel waarvoor zij zijn beoogd: gebruik in een strafzaak. Het uitgangspunt is dat de kwaliteit van opsporingsonderzoek naar behoren dient te zijn en dat degene die dit uitvoert daartoe voldoende moet zijn opgeleid en uitgerust.\nVoor de kwaliteitsborging van onderzoek dat door de specialistische opsporing wordt verricht, kan onderscheid worden gemaakt tussen forensische opsporing en digitale opsporing. De forensische opsporing hanteert voor het waarborgen van een efficiënte, uniforme, transparante en toetsbare werkwijze een normenstelsel (FO-normen). FO-normen zijn landelijke werkinstructies voor alle medewerkers van de forensische opsporing die dienen om onwenselijke variatie in onderzoeksuitkomsten tegen te gaan en om officieren van justitie, advocaten en rechters inzicht te geven in de totstandkoming van onderzoeksresultaten. Deze normen beschrijven de werkwijze van het onderzoeken en veiligstellen van onderzoeksmateriaal en de kritische onderzoekshandelingen die van invloed zijn op de integriteit van het materiaal en de kwaliteit van een (vervolg)onderzoek. Voor de totstandkoming van FO-normen is een vaste, verplichte procedure ontwikkeld, waarbij het openbaar ministerie en een externe deskundige worden betrokken. FO-normen worden telkens aangepast wanneer de stand van de wetenschap en technologie daartoe aanleiding geven.\nAls het in een bepaald geval vanwege omstandigheden niet mogelijk is de FO-normen te volgen wordt – om transparantie over de wijze van het verzamelen, onderzoeken en veiligstellen van sporen te garanderen – in het proces-verbaal van het onderzoek de reden voor de afwijking van de norm en de gevolgde alternatieve werkwijze gerapporteerd. Op deze wijze is steeds inzichtelijk welke handelingen de politie in een specifiek geval heeft uitgevoerd. Hiervan wordt enkel afgeweken als de officier van justitie een bevel geeft om bepaalde opsporingstechnieken niet te expliciteren in een proces-verbaal in verband met een onevenredig nadeel dat de opsporing hiervan zou kunnen ondervinden.\nNaast de FO-normen kent de forensische opsporing enkele geaccrediteerde en ISO-genormeerde processen, waarbij de audit op deze processen wordt uitgevoerd door de Raad van Accreditatie. In het proces-verbaal van dergelijke onderzoeken worden ook de gebruikte methode en tests vermeld.\nVanwege het tempo waarmee nieuwe technologieën, maatschappelijke digitale trends en digitale criminaliteit zich ontwikkelen is het voor digitale opsporing – waaronder wordt verstaan het zoeken, identificeren, veiligstellen, beschikbaar maken en het duiden van digitale informatie – niet realistisch om statische onderzoeksnormen op te stellen. Een digitale onderzoeksnorm die op één moment als actueel wordt gezien, kan binnen enkele maanden verouderd zijn of door een software-update zelfs geheel overbodig.\nDe digitale opsporing maakt daarom gebruik van vakgroepen om de kwaliteit van onderzoeken te waarborgen. Vakgroepen zijn deskundigheidsplatforms met betrekking tot een specifiek onderwerp. Op dit moment bestaan er dertien vakgroepen, waaronder Virtuele Valuta, Mobile Devices, Crypto Analyse, Juridisch en Automotive. De vakgroepen bestaan uit specialisten uit een bepaald vakgebied van de politie en ketenpartners, alsmede andere externe deskundigen wanneer mogelijk. Zo neemt De Nederlandsche Bank deel aan de vakgroep Virtuele Valuta, neemt het NFI deel aan de vakgroep Crypto Analyse en maakt de Koninklijke Marechaussee deel uit van de vakgroep Automotive. De kerntaak van deze vakgroepen is het bijhouden van trends en het verzamelen van informatie binnen een bepaald domein, waarna zij op basis hiervan mede de standaarden bepalen en «best practices» delen binnen de digitale opsporing. Dit kwaliteitsinstrument maakt het mogelijk om snel in te spelen op veranderingen binnen het domein van de digitale opsporing. De bijdragen van vakgroepen gelden als (zwaarwegend) advies, waar gemotiveerd van kan worden afgeweken. Vakgroepen adviseren ook over voor het werkveld noodzakelijke opleidingen en aan te schaffen hulpmiddelen, en zorgen ervoor dat er als dat nodig is binnen een eenheid op elke locatie binnen Nederland een specialist op het vakgebied van de vakgroep beschikbaar is.\nGevolg van de uitzondering van de hiervoor genoemde onderzoeken van de deskundigenregeling is dat de bepalingen in Boek 2, Hoofdstuk 4, en Titel 10.4, die betrekking hebben op het deskundigenonderzoek daarop niet van toepassing zijn, behoudens in de gevallen waarin een deskundige is benoemd om een technisch onderzoek uit te voeren.\nTweede lid\nDeze bepaling geeft een definitie van technisch onderzoek. Technisch onderzoek is onderzoek dat bij algemene maatregel van bestuur is aangewezen en dat wordt verricht door een medewerker van een laboratorium dat aan de bij algemene maatregel van bestuur gestelde eisen voldoet en dat geen opinie en interpretatie vergt van degene die het uitvoert of waarbij een vastgesteld protocol wordt gevolgd voor opinie en interpretatie. Deze onderzoeken worden niet uitgevoerd in dienst van of voor de politie, maar door een medewerker van een van politie en justitie onafhankelijk opererend laboratorium. Het gaat bijvoorbeeld om onderzoek dat is gericht op het vaststellen van de hoeveelheid alcohol en drugs in het bloed, zoals in het kader van het middelenonderzoek bij geweldplegers (dat in de huidige artikelen 55d en 55e is geregeld), vuurwerkonderzoek en onderzoek aan schiethanden en/of schietmouwen.\nHet is de bedoeling dat de technische onderzoeken bij algemene maatregel van bestuur worden aangewezen. Het betreft de onderzoeken vermeld in bijlage 2 van de huidige OM-Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek. Deze onderzoeken vergen geen of nauwelijks opinie en interpretatie van degene die het uitvoert of daarbij is opinie en interpretatie in hoge mate geprotocolleerd. Het OM heeft in zijn consultatieadvies opgemerkt dat het correcter is om te spreken over «geringe» of «beperkte» opinie of interpretatie. Daarvoor is niet gekozen omdat niet duidelijk is waar daarmee de grens wordt gelegd, wanneer opinie en interpretatie gering of beperkt is en wanneer niet meer. Bovendien valt onderzoek waarbij sprake is van opinie en interpretatie ook onder de opgenomen definitie van technisch onderzoek als dit in hoge mate is geprotocolleerd. Bij technisch onderzoek gaat het om onderzoeken met een standaardvraagstelling waarbij gebruik wordt gemaakt van een standaardonderzoeksmethode die, als deze door een ander zouden worden herhaald, steeds hetzelfde resultaat opleveren. Daarbij komt dat de interpretatie van de resultaten van het onderzoek vaak geautomatiseerd plaatsvindt, onafhankelijk van de context van de zaak waarin het onderzoek wordt verricht. De beoordelingsruimte van degene die het onderzoek uitvoert, is bij dit type onderzoek zeer beperkt. Het verschil tussen deze onderzoeken en het deskundigenonderzoek is dat opinie en interpretatie bij deskundigenonderzoek in de regel juist niet volledig te protocolleren is en dat de deskundige daarbij meer ruimte heeft om op basis van kennis en ervaring tot een conclusie te komen.\nDe uitkomst van technisch onderzoek is bijvoorbeeld een technisch rapport waarin meetwaarden, zoals het alcoholpromillage in het bloed van de verdachte, worden weergegeven. Opinie en interpretatie kan in dat geval betrekking hebben op de meetwaarden, op de vraag of deze binnen de toepasselijke bandbreedte vallen of dat deze bijzonderheden vertonen. In het geval dat de onderzoeksvraag bijvoorbeeld betrekking zou hebben op de invloed die de door de verdachte gebruikte middelen op zijn gedrag kunnen hebben gehad, is van technisch onderzoek geen sprake. Voor de beantwoording van die vraag moet de deskundige namelijk op basis van kennis een oordeel vormen over bepaalde onderzoeksresultaten in relatie tot een specifieke situatie of een bepaald persoon. Dat onderzoek moet daarom als deskundigenonderzoek worden aangemerkt.\nOmdat technisch onderzoek geen opinie en interpretatie vergt van degene die het uitvoert of opinie en interpretatie daarbij in hoge mate is geprotocolleerd, is individuele toetsing van de deskundigheid van degene die het uitvoert niet nodig en kan een opdracht door een hulpofficier van justitie of een opsporingsambtenaar in veel gevallen volstaan (zie verder het derde lid). Aanwijzing van een bepaald onderzoek als technisch onderzoek betekent echter niet dat het niet mogelijk is om een deskundige te benoemen om een dergelijk onderzoek te verrichten. De officier van justitie bepaalt of benoeming van een deskundige in een specifiek geval wenselijk of noodzakelijk is. Degene die het technisch onderzoek heeft uitgevoerd kan ook, al dan niet met daaraan voorafgaande benoeming – dus als benoemde of andere deskundige –, door de rechter-commissaris of op de terechtzitting door de rechter als deskundige worden verhoord (de artikelen 2.10.56, 2.10.57 en 4.2.44). Als dat gebeurt zijn de artikelen met betrekking tot het verhoor van de deskundige van toepassing.\nHet OM heeft in het consultatieadvies opgemerkt dat de precieze reikwijdte van de uitzondering zonder de algemene maatregel van bestuur lastig is in te schatten. Voor het aanwijzen van soorten technisch onderzoek zal in eerste instantie worden uitgegaan van bijlage 2 bij de huidige OM-Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek. Met de betrokken organisaties, waaronder het openbaar ministerie, zal worden nagegaan of alle daarin genoemde onderzoeken (nog) als technisch onderzoek kunnen worden aangemerkt en of deze lijst actueel is of dat er nieuwe onderzoeken moeten worden aangewezen.\nAls er in de toekomst nieuwe typen onderzoeken mogelijk worden die door een medewerker van laboratorium worden verricht dat aan de bij algemene maatregel van bestuur gestelde eisen voldoet en die eveneens geen opinie en interpretatie vergen van degene die het uitvoert of waarbij opinie en interpretatie in hoge mate zijn geprotocolleerd, zal worden bevorderd dat deze onderzoeken aan de lijst met al aangewezen onderzoeken worden toegevoegd.\nDe eisen die bij algemene maatregel van bestuur aan het laboratorium zullen worden gesteld waarvan de medewerkers de hiervoor bedoelde technische onderzoeken verrichten, zullen inhouden dat dat laboratorium, zoals nu ook op grond van de hiervoor genoemde OM-Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek is vereist, – kort gezegd – geaccrediteerd dient te zijn. Een Nederlands laboratorium zal deskundig op het terrein van het desbetreffende onderzoek dienen te zijn en door de Raad voor Accreditatie aan de hand van de toepasselijke normen moeten zijn geaccrediteerd. Ingeval het een buitenlands laboratorium betreft, dient het eveneens deskundig op het terrein van het desbetreffende onderzoek te zijn en door een met de Raad voor Accreditatie vergelijkbare instantie te zijn geaccrediteerd aan de hand van criteria die vergelijkbaar zijn met de in Nederland toepasselijke normen. Deze eisen zullen bij algemene maatregel van bestuur worden gesteld om te garanderen dat het onderzoek deugdelijk en zorgvuldig wordt uitgevoerd en dat de resultaten van het onderzoek betrouwbaar zijn.\nHet technisch onderzoek kan zowel in het laboratorium worden uitgevoerd als op locatie. Dat laatste kan bijvoorbeeld nodig zijn omdat het onderzoeksmateriaal niet of niet eenvoudig kan worden verplaatst, zoals in het geval van vermoedelijk explosieve stoffen. In dat geval voert een medewerker van het laboratorium het onderzoek gedeeltelijk of geheel ter plaatse uit. Voor de werkzaamheden die door een medewerker van het laboratorium op locatie worden verricht, geldt eveneens dat het laboratorium geaccrediteerd dient te zijn. De accreditatie zal in dat geval dus ook betrekking moeten hebben op de werkzaamheden die op locatie worden verricht.\nDerde lid\nVoor technisch onderzoek is, gezien de aard van het onderzoek, geen formele benoeming van een deskundige als bedoeld in artikel 1.7.1, eerste lid, vereist. In de gevallen waarin bij wet is bepaald welke functionaris bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven, zoals bij het bloedonderzoek naar gebruik van geweldbevorderende middelen waarvoor de officier van justitie of de hulpofficier van justitie op grond van artikel 2.6.11, tweede lid, het bevel kan geven, is die functionaris degene die het laboratorium kan opdragen het onderzoek door een medewerker van dat laboratorium te laten verrichten. In overige gevallen kan de officier van justitie, de hulpofficier van justitie of de opsporingsambtenaar op basis van de algemene bevoegdheidsbepaling van artikel 2.1.9 een laboratorium dat aan de bij algemene maatregel van bestuur gestelde eisen voldoet, opdragen een bij algemene maatregel van bestuur aangewezen onderzoek dat geen opinie en interpretatie vergt van degene die het uitvoert of waarbij een vastgesteld protocol wordt gevolgd voor opinie en interpretatie, door een medewerker van dat laboratorium te laten verrichten. Dit sluit aan bij de huidige praktijk.\nDe Rvdr heeft gevraagd of dit een uitbreiding betreft waardoor naast de hulpofficier van justitie ook een opsporingsambtenaar het laboratorium kan opdragen het onderzoek door een daar werkzame technisch onderzoeker te laten verrichten. Dat is niet het geval. In het huidige wetboek is de opdrachtverlening voor technisch onderzoek niet algemeen geregeld. Uit navraag bij de betrokken organisaties, het openbaar ministerie en de politie, blijkt dat de opdrachtverlening voor technisch onderzoek waarvoor geen specifieke regeling is getroffen in de praktijk doorgaans door de opsporingsambtenaar wordt gedaan op basis van de algemene bevoegdheidsbepaling.\nIn de praktijk komt het niet voor dat de rechter-commissaris opdracht geeft voor een technisch onderzoek. Uiteraard kan de rechter-commissaris wel een deskundige benoemen die een onderzoek uitvoert dat naar zijn aard als technisch onderzoek kan worden aangemerkt. In dat geval zijn de bepalingen over deskundigenonderzoek van toepassing. Daarnaast kan de rechter-commissaris op grond van artikel 2.10.8 een bevel geven aan een opsporingsambtenaar. Dat bevel kan in voorkomend geval ook inhouden dat een opdracht tot het verrichten van technisch onderzoek moet worden gegeven.\nVierde lid\nOok in geval van technisch onderzoek is tegenonderzoek mogelijk. De verdachte kan een verzoek tot tegenonderzoek richten aan de functionaris die bevoegd is het bevel tot het onderzoek te geven. Het verzoek wordt op dezelfde wijze beoordeeld als een verzoek tot tegenonderzoek bij deskundigenonderzoek (op grond van artikel 2.4.3, vierde lid, is artikel 2.4.1, vijfde lid, in dat geval van overeenkomstige toepassing): het wordt toegewezen voor zover dit redelijkerwijs van belang kan zijn voor de in het kader van de berechting door de rechter te nemen beslissingen. De verdachte wordt van de beslissing in kennis gesteld.\nDit artikellid maakt mogelijk dat in geval van technisch onderzoek op verzoek van de verdachte een tegenonderzoek wordt verricht, zonder dat daarvoor een deskundige hoeft te worden benoemd. Hiermee wordt aangesloten bij de huidige regeling van het tegenonderzoek na een bloedonderzoek naar het gebruik van geweldbevorderende middelen in het Besluit middelenonderzoek bij geweldplegers. Op grond van artikel 19 van dat besluit wordt het tegenonderzoek, net als het eerste onderzoek, verricht door een onderzoeker verbonden aan een laboratorium. Deze onderzoeker hoeft niet als deskundige te worden benoemd. Daartoe is ook geen noodzaak. Het tegenonderzoek is immers gelijk aan het eerste onderzoek, waarvoor ook geen deskundige is benoemd. Dit artikellid maakt mogelijk dat deze regeling in stand blijft en dat voor andere technische onderzoeken een vergelijkbare werkwijze wordt gevolgd.\nVijfde lid\nIn dit artikellid is ten opzichte van het tweede lid van artikel 1.7.5, zoals opgenomen in de eerste vaststellingswet, verduidelijkt dat de regels die bij algemene maatregel van bestuur kunnen worden gesteld betrekking hebben op de verslaglegging van de onderzoeken die in artikel 1.7.5 eerste lid, worden uitgezonderd van de deskundigenregeling en op de kennisgeving aan de verdachte van de onderzoeksresultaten van deze onderzoeken.\nDe Rvdr heeft er in het consultatieadvies op gewezen dat het van belang is dat de verdediging en de rechter in de strafzaak handvatten hebben om de deskundigheid van de opsporingsambtenaar, de kwaliteit van het onderzoek en de gebruikte methode en de betrouwbaarheid van de resultaten te kunnen beoordelen. Ook het OM heeft opgemerkt dat het van belang is dat voldoende transparant is welke kwaliteitsmaatregelen de opsporingsinstanties hebben genomen. Volgens het NRGD kan het stellen van regels aan de verslaglegging leiden tot kwaliteitsverbetering doordat meer transparantie aan de rechter wordt gegeven over het uitgevoerde onderzoek.\nHet is, zoals door deze instanties terecht is opgemerkt, belangrijk dat de kwaliteit van een onderzoek kan worden getoetst, ook als het niet als deskundigenonderzoek wordt aangemerkt. De noodzaak van een goede verslaglegging van het uitgezonderde onderzoek wordt dan ook onderkend. De regels die bij algemene maatregel van bestuur worden gesteld kunnen betrekking hebben op onderzoeken waarvoor specifieke of bijzondere kennis vereist is. Dat betreft in ieder geval het specialistisch onderzoek dat door de opsporingsambtenaren wordt verricht en dat als technisch onderzoek of deskundigenonderzoek zou worden aangemerkt als het door iemand zou worden verricht die buiten de politie werkzaam is, en het technisch onderzoek.\nIn de algemene maatregel van bestuur zal tussen deze soorten onderzoek onderscheid moeten worden gemaakt. Aan de verslaglegging van technisch onderzoek worden in de wet nog geen eisen gesteld, terwijl voor opsporingsambtenaren een verbaliseringsplicht geldt ten aanzien van hetgeen door hen tot opsporing van een strafbaar feit is verricht of bevonden (artikel 2.1.10). De verbaliseringsplicht omvat alles wat relevant kan zijn voor enige in de strafzaak te nemen beslissing. Ook van specialistisch onderzoek wordt door opsporingsambtenaren een proces-verbaal opgemaakt. Daarin wordt vermeld welk onderzoek is verricht en wat de resultaten van dat onderzoek zijn. Gegevens die nodig zijn om de betrouwbaarheid van de onderzoeksresultaten te kunnen toetsen kunnen relevant zijn voor een in de strafzaak te nemen beslissing en worden om die reden eveneens opgenomen in het proces-verbaal van het onderzoek. Op grond van dit artikellid kunnen aanvullende eisen worden gesteld aan de verslaglegging van specialistisch onderzoek dat door opsporingsambtenaren wordt verricht.\nHet OM heeft in het consultatieadvies de verwachting uitgesproken dat in de algemene maatregel van bestuur verder wordt uitgewerkt hoe op basis van de rapportages van opsporingsambtenaren de kwaliteit van het verrichte specialistische onderzoek kan worden getoetst. Daarbij valt volgens het OM te denken aan nadere regels over de verantwoording in het proces-verbaal van de expertise van de opsporingsambtenaren die het specialistisch onderzoek uitvoeren, van de accreditatie van politielaboratoria en van de toegepaste onderzoeksmethoden en (voor zover relevant) de mate waarin de FO-normen zijn toegepast. Naar aanleiding hiervan wordt opgemerkt dat in afstemming met de betrokken organisaties, waaronder het openbaar ministerie, regels zullen worden opgesteld die eraan bijdragen dat de kwaliteit van onderzoek kan worden getoetst.\nTen aanzien van technisch onderzoek is de bedoeling dat in de op te stellen algemene maatregel van bestuur eisen worden gesteld die kunnen waarborgen dat het onderzoek op een transparante wijze wordt uitgevoerd en kan worden getoetst en dat de rechten van verdachten zijn gewaarborgd. Daarbij kan worden gedacht aan de eisen zoals die in de artikelen 1.7.1, vierde lid, en 1.7.4, tweede lid, aan deskundigenonderzoek worden gesteld, namelijk dat het verslag schriftelijk en naar waarheid, volledig en naar beste inzicht wordt uitgebracht en dat daarin zo mogelijk wordt aangegeven welke methode is toegepast, in welke mate deze methode en de resultaten daarvan betrouwbaar kunnen worden geacht en welke bekwaamheid degene die het onderzoek heeft uitgevoerd heeft bij de toepassing van de methode. Voor de op te stellen regels zal kunnen worden aangesloten bij de forensische ISO-richtlijnen die onder meer betrekking hebben op rapportage. Ook zal worden vastgelegd dat uit het verslag moet blijken dat het technisch onderzoek betreft, zodat duidelijk is dat het geen deskundigenonderzoek is.\nHet NRGD heeft de suggestie gedaan voor te schrijven dat uit het verslag duidelijk moet blijken hoe wordt voldaan aan de forensische ISO-richtlijnen. In reactie op deze suggestie wordt opgemerkt dat relevante normen zullen worden opgenomen in de algemene maatregel van bestuur, zodat het minder voor de hand ligt te vereisen dat wordt gerapporteerd in hoeverre aan de ISO-normen is voldaan.\nEvenals bij deskundigenonderzoek is het bij andere onderzoeken waarvoor specifieke of bijzondere kennis vereist is van belang dat de onderzoeksresultaten ter kennis worden gebracht van de verdachte. Op basis van de onderzoeksresultaten kan de verdachte desgewenst verzoeken aanvullend onderzoek of een tegenonderzoek te laten uitvoeren.\nHet uitgangspunt moet zijn dat de verdachte binnen een redelijke termijn in kennis wordt gesteld van de onderzoeksresultaten, in ieder geval via het procesdossier. Voor sommige onderzoeken is een specifieke regeling getroffen, zoals bij bloedonderzoek naar het gebruik van geweldbevorderende middelen. De verdachte wordt dan binnen een week na ontvangst van het verslag in kennis gesteld van de resultaten van dat onderzoek en van het recht op tegenonderzoek (artikel 18 van het huidige Besluit middelenonderzoek bij geweldplegers). Ook voor andere onderzoeken die enkel binnen een bepaalde termijn na het aantreffen of afnemen van het onderzoeksmateriaal kunnen worden verricht, is het wenselijk dat de verdachte zo snel mogelijk over de onderzoeksresultaten wordt geïnformeerd zodat hij tijdig over eventueel tegenonderzoek kan beslissen. Op grond van dit artikellid kunnen hierover bij algemene maatregel van bestuur regels worden gesteld.\nEisen met betrekking tot het verrichten van specifieke onderzoeken, zoals onderzoeken met betrekking tot het lichaam, zullen niet op grond van artikel 1.7.5, vijfde lid, worden gesteld. Waar nodig is daarvoor in het nieuwe wetboek in een aparte grondslag voorzien, zoals in artikel 2.6.5 is gedaan voor de onderzoeken met betrekking tot het lichaam.","bronlocator":{"xml_pad":"/toelichting[1]/artikelsgewijs[1]/wijzig-artikel[1]/wijzig-lid[20]","kwest_about_id":"artikel=1.7.5","kwest_part_id":"wijzig-artikel=I&wijzig-lid=U"},"verificatie":{"officieel_documentversie_id":"docv:kst-36913-3:7056b1426ece","status":"verified","methode":"langste passage (≥40 tekens) genormaliseerd teruggezocht in officiële Kamerstuk-XML"},"bewijs_ids":[],"document_titel":"Toelichting 36913 (KWEST-structuur)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/toelichting-36913.xml"}],"definities":[],"verwijst_naar":["1.7.1","1.7.4"],"verwezen_door":[],"transponering":[{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:1.7.5:1","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"1.7.5","lid":"1","verwijzing_tekst":null,"tekst":"De artikelen 1.7.1 tot en met 1.7.4 zijn niet van toepassing op onderzoek dat gezien zijn aard als technisch opsporingsonderzoek moet worden aangemerkt."},"huidig":{"artikel":null,"lid":null,"verwijzing_tekst":"nieuw","tekst":null},"koppelingstype":"new_provision","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.7.5","bewijs_ids":["evidence:5dc5a22b2ace6509"]},{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:1.7.5:2","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"1.7.5","lid":"2","verwijzing_tekst":null,"tekst":"Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld over de uitvoering van technisch opsporingsonderzoek."},"huidig":{"artikel":"150","lid":"2","verwijzing_tekst":"150, 2","tekst":"De bevoegdheid, bedoeld in het eerste lid, komt ook toe aan de hulpofficier voor zover het technisch onderzoek betreft, met uitzondering van de gevallen waarin de wet anders bepaalt. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld over de aard van het technisch onderzoek dat kan worden opgedragen."},"koppelingstype":"maps_to","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.7.5","bewijs_ids":["evidence:63f98fa485777e88"]},{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:huidig_nieuw:150:2","type":"transponering","richting":"huidig_nieuw","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-huidig-nieuw:d3117a9cd6d1","nieuw":{"artikel":"1.7.5","lid":"2","verwijzing_tekst":"1.7.5, 2; 2.4.1, 2","tekst":"2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld over de uitvoering van technisch opsporingsonderzoek. 2.4.1, 2. Deze bevoegdheid kan in de gevallen bij de wet bepaald ook worden uitgeoefend door de hulpofficier van justitie. De bepalingen van dit hoofdstuk zijn van overeenkomstige toepassing."},"huidig":{"artikel":"150","lid":"2","verwijzing_tekst":null,"tekst":"De bevoegdheid, bedoeld in het eerste lid, komt ook toe aan de hulpofficier voor zover het technisch onderzoek betreft, met uitzondering van de gevallen waarin de wet anders bepaalt. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld over de aard van het technisch onderzoek dat kan worden opgedragen."},"koppelingstype":"maps_to","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"afwijkend","bepaling_id":"prov:wvsv:art-1.7.5","bewijs_ids":["evidence:d2e93368e56eb5aa"]}],"reviews":[],"vorige":"1.7.4","volgende":"1.7.6"}