{"release_id":"release-2026-11-03-6c742fbd8e","bepaling":{"schema_version":"1.0.0","id":"prov:wvsv:art-4.1.5","type":"bepaling","wetboek":"wvsv_nieuw","artikelnummer":"4.1.5","structuurpad":["Boek 4","Hoofdstuk 1","Titel 1.1"],"versie_ids":["provv:wvsv:art-4.1.5:stb-2026-56","provv:wvsv:art-4.1.5:kwest-wet"],"vastgestelde_versie_id":"provv:wvsv:art-4.1.5:stb-2026-56","voorgestelde_versie_ids":[],"geconsolideerde_versie_id":"provv:wvsv:art-4.1.5:kwest-wet","review_ids":[]},"artikelnummer":"4.1.5","titel":null,"structuurpad":["Boek 4","Hoofdstuk 1","Titel 1.1"],"labels":["Wettekst","Nog niet in werking","Toelichting"],"vastgesteld":{"id":"provv:wvsv:art-4.1.5:stb-2026-56","label":"Vastgesteld (Stb. 2026, 56)","documentversie_id":"docv:stb-2026-56:e3e33d868eaa","document_titel":"Vaststellingswet Wetboek van Strafvordering (Stb. 2026, 56)","document_url":"https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2026-56.html","sha256":"e3e33d868eaad813515d3f14520f88b2f225da1887631510d67b8c5d85fc534d","tekst":"De voorzitter van de rechtbank kan ambtshalve, op vordering van de officier van justitie of op verzoek van de verdachte, de officier van justitie en de verdachte in de gelegenheid stellen voorafgaand aan het onderzoek op de terechtzitting schriftelijk standpunten uit te wisselen.","leden":[],"juridische_context":{"brontype":"official_enactment","wetgevingsfase":"enacted","publicatiestatus":"published","inwerkingtreding_status":"not_in_force","consolidatiekarakter":"not_applicable","status_bewijs_ids":["evidence:46157f0fb01d1ed6","evidence:ed98a65feb84edbe","evidence:8c45d0baf16aa816"],"status_gecontroleerd_op":"2026-11-03","geldig_vanaf":{"waarde":null,"status":"not_stated"},"geldig_tot":{"waarde":null,"status":"not_stated"}},"herkomst_analyse":{"vergelijking":{},"gelijkenis":{},"conclusie":"primaire_bron","wijzigingsinstructie_ids":[]},"bronlocator":{"xml_pad":"/officiele-publicatie[1]/staatsblad[1]/wet-besluit[1]/wettekst[1]/boek[4]/hoofdstuk[1]/titeldeel[1]/artikel[5]"},"tekstonderdeel_id":"sec:stb-2026-56:art-4.1.5"},"voorgesteld":[],"geconsolideerd":{"id":"provv:wvsv:art-4.1.5:kwest-wet","label":"Geconsolideerde presentatie (KWEST)","documentversie_id":"docv:kwest-wet:f48b037c7e4f","document_titel":"Geconsolideerde tekst (KWEST, repository)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/wet.xml","sha256":"f48b037c7e4f05b88c4d3fba25429ed34fb3da1a1b421884256dc58b0758df87","tekst":"De voorzitter van de rechtbank kan ambtshalve, op vordering van de officier van justitie of op verzoek van de verdachte, de officier van justitie en de verdachte in de gelegenheid stellen voorafgaand aan het onderzoek op de terechtzitting schriftelijk standpunten uit te wisselen.","leden":[],"juridische_context":{"brontype":"consolidated_presentation","wetgevingsfase":"enacted","publicatiestatus":"published","inwerkingtreding_status":"not_in_force","consolidatiekarakter":"editorial_compilation","status_bewijs_ids":[],"status_gecontroleerd_op":"2026-11-03","geldig_vanaf":{"waarde":null,"status":"not_stated"},"geldig_tot":{"waarde":null,"status":"not_stated"}},"herkomst_analyse":{"vergelijking":{"stb-2026-56":"exact","stb-2026-57":"afwezig","kst-36913-2":"afwezig"},"gelijkenis":{"stb-2026-56":1},"conclusie":"gelijk_aan_stb_2026_56","wijzigingsinstructie_ids":[]},"bronlocator":{"xml_pad":"/wetgeving[1]/wettekst[1]/boek[4]/hoofdstuk[1]/titeldeel[1]/artikel[6]","kwest_about_id":"artikel=4.1.5","kwest_part_id":"artikel=4.1.5"},"tekstonderdeel_id":"sec:kwest-wet:art-4.1.5"},"voorstel_verschilt":false,"wijzigingsinstructies":[],"toelichting":[{"schema_version":"1.0.0","id":"mvt:36327:624","type":"toelichting","documentversie_id":"docv:kwest-toelichting-36327:418eb8932339","soort":"artikelsgewijs","artikelnummers":["4.1.5"],"bepaling_ids":["prov:wvsv:art-4.1.5"],"titelpad":["ARTIKELSGEWIJS DEEL","BOEK 4 BERECHTING","HOOFDSTUK 1 Het aanbrengen van de zaak ter berechting","TITEL 1.1 Procesinleiding en voorbereiding van de terechtzitting","Artikel 4.1.5 [schriftelijke ronde]"],"tekst":"De voorzitter krijgt de bevoegdheid om de officier van justitie en de verdachte in de gelegenheid te stellen tot een schriftelijke uitwisseling van standpunten. De mogelijkheid van een schriftelijke ronde bestaat reeds bij de behandeling van de vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel en is opgenomen in het huidige artikel 511d. Deze regeling is ingevoerd in 1993 (Wet van 10 december 1992 tot verruiming van de mogelijkheden tot toepassing van de maatregel van ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel en andere vermogenssancties, Stb. 1993, 11). De opzet van die regeling was om over de uitwisseling van schriftelijke conclusies te beslissen tijdens de eerste terechtzitting, onder het vaststellen van termijnen. Daarna zou de terechtzitting worden geschorst voor bepaalde of onbepaalde tijd. De inhoudelijke behandeling ter terechtzitting kan door een voorafgaande schriftelijke standpuntuitwisseling worden bekort. Een doelmatige besluitvorming zou hierdoor, zo verwachtte de memorie van toelichting, worden bevorderd (Kamerstukken II 1989–90, 21 504, nr. 3, p. 37).\nIn Hoofdstuk 2 (artikel 4.2.29) wordt geregeld dat de rechtbank tijdens het onderzoek op de terechtzitting kan beslissen dat een schriftelijke ronde wordt ingelast. Het onderhavige artikel geeft de voorzitter de bevoegdheid al voorafgaand aan de terechtzitting gelegenheid te bieden aan partijen tot een schriftelijke uitwisseling van standpunten, indien vraagpunten of aspecten van de strafzaak aanwijsbaar zijn waarover een stukkenwisseling kan bijdragen aan de inhoudelijke discussie op de terechtzitting. Zo kan die stukkenwisseling eraan bijdragen dat duidelijk wordt wat de (geschil)punten zijn die tijdens het onderzoek op de terechtzitting (extra) aandacht behoeven. De kwaliteit van de inhoudelijke behandeling kan daardoor worden verhoogd. Een beslissing van de voorzitter voorkomt daarbij dat een eerste terechtzitting met het oog op een eventuele schriftelijke ronde direct moet worden aangehouden.\nDe regeling biedt zowel de voorzitter als partijen een mogelijkheid, zij legt geen verplichting op. De voorzitter kan deze bevoegdheid ambtshalve, op vordering van de officier van justitie of op verzoek van de verdachte uitoefenen. Instemming van partijen behoeft hij daarvoor niet, nu hij hen slechts in de gelegenheid stelt een schriftelijk standpunt in te brengen. Indien een partij dit achterwege laat, vloeien daaruit niet zonder meer negatieve consequenties voort. Een schriftelijke ronde zal evenwel vooral diensten kunnen bewijzen indien beide partijen hiervan het nut inzien en bereid zijn daaraan bij te dragen. De voorzitter doet er goed aan om bij partijen na te gaan welke opvattingen hierover bestaan en af te tasten welk(e) punt(en) in de schriftelijke wisseling van standpunten aan de orde gesteld kunnen worden.\nRaadzaam is deze werkwijze te beperken tot zaken waarin de verdachte van een raadsman is voorzien. Ook zal de voorzitter bij zijn afweging acht moeten slaan op contra-indicaties, zoals de door slachtoffers geuite wens om bij de terechtzitting aanwezig te zijn en andere indicaties dat een behandeling van alle facetten van de strafzaak op een openbare terechtzitting in het desbetreffende geval de voorkeur verdient. Voor wat betreft de aard van de in een stukkenwisseling te adresseren zaken kan vooral worden gedacht aan rechtsvragen die tot discussie kunnen leiden, zoals vragen over rechtsmacht, de toepasselijkheid of uitleg van (complexe) regelgeving, vragen over rechtshulp of internationaal recht. De voorzitter kan partijen verzoeken een schriftelijk standpunt over een of meer van dergelijke vragen in te brengen met het oog op de inhoudelijke behandeling van de strafzaak en desgewenst aan partijen de gelegenheid bieden schriftelijk op elkaars standpunt te reageren. De uitwisseling van standpunten kan ook nuttig zijn in het geval van door (een groot aantal) benadeelde partijen ingediende vorderingen tot schadevergoeding.\nDe wet verzet zich niet ertegen dat de voorzitter de officier van justitie vraagt in de schriftelijke ronde (een deel van) de door hem voorgestane bewijsconstructie uiteen te zetten en de verdediging de gelegenheid te bieden hierop te reageren. De verdediging kan een inhoudelijke reactie op een dergelijke uiteenzetting achterwege laten, bijvoorbeeld indien zij het verkiest hier pas ter terechtzitting nader op in te gaan. Het ligt zoals gezegd in de rede dat de voorzitter bij partijen aftast of een schriftelijke ronde in de desbetreffende zaak zinvol is en zo ja, op welke punten deze betrekking moet hebben.\nHet is niet nodig voor een in te lassen schriftelijke ronde een beslissing van de rechtbank (de zittingscombinatie) te vereisen. Het kan aan de voorzitter worden overgelaten om een beslissing te nemen en daarbij ofwel een interne beleidslijn (bijvoorbeeld neergelegd in een procesreglement) te volgen ofwel tevoren overleg te plegen met de bijzitters. Voorzittersbevoegdheden staan niet eraan in de weg dat de voorzitter omtrent de toepassing daarvan overlegt met de andere rechters die de strafzaak zullen berechten (Kamerstukken II 2003/04, 29 254, nr. 3, p. 7, betreffende de wijziging van de artikelen 258, tweede lid, en 263, vierde lid).\nTijdens het onderzoek op de terechtzitting zullen de uitgewisselde stukken ter sprake moeten worden gebracht door de voorzitter (artikel 4.2.31, vijfde lid). Dit kan dienen ter inleiding van de discussie over de geschilpunten. Een voordracht of samenvatting van gewisselde standpunten is van groot belang in verband met de openbaarheid van het strafproces. De officier van justitie en de verdachte kunnen bij requisitoir en pleidooi verwijzen naar de stukken en daarin opgenomen verzoeken en verweren (artikel 4.2.62, vierde lid).\nUitgewisselde schriftelijke standpunten zullen bij de processtukken worden gevoegd, maar zullen, omdat het standpunten of weergaven van toepasselijk recht betreft, gewoonlijk zelf niet tot bewijs kunnen dienen. Dit geldt wel voor schriftelijke bewijsstukken die zich als bijlage bij het standpunt bevinden, indien deze ter sprake zijn gebracht op de terechtzitting (vgl. Kamerstukken II 1989/90, 21 504, nr. 3, p. 37).","bronlocator":{"xml_pad":"/toelichting[1]/artikelsgewijs[1]/boek[4]/hoofdstuk[1]/titeldeel[1]/artikel[5]","kwest_about_id":"artikel=4.1.5","kwest_part_id":"artikel=4.1.5"},"verificatie":{"officieel_documentversie_id":"docv:kst-36327-3:e1b226686555","status":"verified","methode":"langste passage (≥40 tekens) genormaliseerd teruggezocht in officiële Kamerstuk-XML"},"bewijs_ids":[],"document_titel":"Toelichting 36327 (KWEST-structuur)","document_url":"https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/toelichting-36327.xml"}],"definities":[],"verwijst_naar":[],"verwezen_door":["4.4.3","5.4.13"],"transponering":[{"schema_version":"1.0.0","id":"trans:nieuw_huidig:4.1.5:1","type":"transponering","richting":"nieuw_huidig","tabelversie":"2023-07-06","documentversie_id":"docv:kwest-transponering-nieuw-huidig:9628056285be","nieuw":{"artikel":"4.1.5","lid":null,"verwijzing_tekst":null,"tekst":"De voorzitter van de rechtbank kan ambtshalve, op vordering van de officier van justitie of op verzoek van de verdachte, de officier van justitie en de verdachte in de gelegenheid stellen voorafgaand aan het onderzoek op de terechtzitting schriftelijk standpunten uit te wisselen."},"huidig":{"artikel":null,"lid":null,"verwijzing_tekst":"nieuw","tekst":null},"koppelingstype":"new_provision","bron_opmerking":null,"tekstovereenkomst_met_vastgestelde_tekst":"exact","bepaling_id":"prov:wvsv:art-4.1.5","bewijs_ids":["evidence:d264d381c1bcc3cb"]}],"reviews":[],"vorige":"4.1.4","volgende":"4.1.6"}