Factsheet artikel 3.4.14
Deterministisch samengesteld uit gevalideerde records van release release-2026-11-03-6c742fbd8e; volledige teksten, geen samenvatting. Per rubriek staat of de bron iets vermeldt (aanwezig), niets vermeldt (niet in de bron), nog niet is beoordeeld, of niet van toepassing is. JSON downloaden
VoorstelNog niet in werkingVoorstel (eerste aanvullingswet, in behandeling)Toelichting beschikbaar
Vastgestelde tekst niet van toepassing
Artikel bestaat alleen in het wetsvoorstel; geen vastgestelde tekst.
Voorgestelde tekst (eerste aanvullingswet 36913) aanwezig
Wetsvoorstel in behandeling; geen geldend recht. Alleen in het voorstel.
Geconsolideerde presentatie (KWEST) aanwezigherkomst: gelijk aan kst 36913 2
Geconsolideerde presentatieVoorstel, in behandelingNog niet in werkingProjectie met voorstel Ontwikkeldata uit de openbare KWEST-repository; vergelijking met primaire bronnen: stb-2026-56: afwezig; stb-2026-57: afwezig; kst-36913-2: exact.
Leden en onderdelen aanwezig4
De leden staan hierboven in de wettekst; ieder lid en onderdeel is afzonderlijk citeerbaar met een eigen bewijsrecord.
Normatieve regels nog niet beoordeeld
Regelextractie voor dit artikel nog niet uitgevoerd of nog niet beoordeeld.
Definities niet in de bron
Dit artikel bevat geen definitie en wordt niet door een definitie uit de begrippenlijst aangewezen.
Toelichting (memorie van toelichting) aanwezig1 passage(s)
Toelichting ARTIKELSGEWIJS DEEL › ARTIKEL III [wijzigingen in Boek 3 van het Wetboek van Strafvordering] › Onderdeel I › TITEL 4.2 De transactie › AFDELING 4.2.2 Het verlenen van rechterlijk verlof voor een transactieaanbod › Artikel 3.4.14 [beslistermijn gerechtshof; voorwaarden voor verlofverlening] · Toelichting 36913 (KWEST-structuur) · verificatie tegen officiële XML: verified
Dit artikel bepaalt welke beslissingen het gerechtshof op de vordering kan nemen en binnen welke termijn. Verder bevat dit artikel de criteria waaraan het gerechtshof het voorlopige transactieaanbod toetst.
Eerste lid
Uitgangspunt is dat het gerechtshof beslist binnen drie maanden na indiening van de vordering door de officier van justitie. In de wettekst is geëxpliciteerd dat die termijn aanvangt op de datum waarop de verlofvordering bij de griffie van het gerechtshof wordt ingediend. Die ontvangstdatum wordt door de griffie vastgelegd (artikel 3.4.10, eerste lid). Voor een termijn van drie maanden is gekozen omdat enerzijds een adequate rechterlijke toets moet worden uitgevoerd en anderzijds een snelle rechtsgang met korte doorlooptijden is geboden. Vanwege de specifieke aard van de zaken en het relatief geringe aantal zaken wordt verwacht dat die beslistermijn een werkbaar kader biedt. Het OM heeft in overweging gegeven de beslistermijn te verkorten, waarbij een rol speelt dat wanneer een beursgenoteerd bedrijf als verdachte in de verlofprocedure is betrokken koersgevoelige informatie in het geding kan zijn. Naar aanleiding van dit advies is in dit artikellid ingevoegd dat het gerechtshof «zo spoedig mogelijk» en uiterlijk binnen drie maanden beslist. Hiermee wordt het belang van een snelle rechtsgang met korte doorlooptijden onderstreept, terwijl de uiterlijke beslistermijn van drie maanden waarborgt dat het gerechtshof ook in complexere zaken voldoende tijd heeft om op zorgvuldige wijze tot een beslissing te komen. De beslissingstermijn van maximaal drie maanden geldt niet wanneer het gerechtshof op de voet van artikel 3.4.13 de beslissing over de vordering voor bepaalde tijd heeft aangehouden.
Tweede lid
Wanneer het gerechtshof dat kennisneemt van de vordering zich onbevoegd acht, verwijst het de zaak naar het gerechtshof dat op grond van de bevoegdheidsregeling in artikel 3.4.10, tweede lid, bevoegd is te oordelen over de vordering.
Derde lid
Deze bepaling bevat de criteria waaraan het voorlopige transactieaanbod door het gerechtshof wordt getoetst. Indien het voorlopig transactieaanbod voldoet aan deze toetsingscriteria, verleent het gerechtshof verlof aan de officier van justitie tot het doen van een definitief transactieaanbod. Dit definitieve aanbod zal vanzelfsprekend gelijkluidend moeten zijn aan het voorlopige aanbod waarop de rechterlijke toetsing betrekking heeft gehad.
De vervolgingsbeslissing is een discretionaire bevoegdheid van het openbaar ministerie. In het verlengde daarvan is bij het doen van een aanbod voor een hoge transactie uitgangspunt dat het openbaar ministerie beleidsvrijheid en de officier van justitie beoordelingsruimte wordt gelaten. Doel van de rechterlijke toets is dat het gerechtshof beoordeelt of het openbaar ministerie met het voorlopige transactieaanbod op een evenwichtige wijze gebruik maakt van het vervolgingsmonopolie en het opportuniteitsbeginsel. Dit vertaalt zich wat betreft de verlofprocedure in een terughoudende rechterlijke opstelling: op basis van de stukken die het gerechtshof langs de weg van artikel 3.4.11 heeft ontvangen richt de inhoudelijke beoordeling zich in de kern op de vraag of de officier van justitie in redelijkheid tot het voorlopige transactieaanbod heeft kunnen komen, mede in aanmerking genomen de onderbouwing daarvan. Verwacht wordt dat rechterlijke toetsing in deze vorm de hiervoor geschetste controlefunctie ten volle kan vervullen en alle betrokken belangen bij de afdoening van in het bijzonder financieel-economische criminaliteit in de sfeer van de rechtspersoon op effectieve wijze kunnen worden beschermd. Bij de meer afstandelijke rechterlijke opstelling in de verlofprocedure past ook dat de afwijzing van de vordering uitsluitend haar grond kan vinden in wezenlijke (procedurele) tekortkomingen. Een wezenlijk gebrek doet zich bijvoorbeeld voor indien de officier van justitie op grond van artikel 3.4.4, eerste en tweede lid, niet bevoegd was het desbetreffende aanbod te doen dan wel buiten de kaders van artikel 3.4.6, eerste lid, om voorwaarden zijn gesteld. Bij een procedurele tekortkoming zoals het niet direct informeren van de rechtstreeks belanghebbende door de officier van justitie van de datum waarop hij de vordering heeft ingediend (artikel 3.4.10, derde lid), kan dat anders liggen, bijvoorbeeld wanneer de belanghebbende daarover nadien alsnog is geïnformeerd.
In de verlofprocedure worden de rechtmatigheid en de opportuniteit van het voorlopige transactieaanbod door het gerechtshof getoetst. Dit komt tot uitdrukking in de twee hoofdvragen waarop de rechterlijke toets zich richt: ten eerste of is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod (onderdeel a) en ten tweede of de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot de voorgenomen beslissing heeft kunnen komen (onderdeel b). Voorwerp van toetsing is het voorlopige transactieaanbod en de onderbouwing daarvan door het openbaar ministerie. Voor de nadere invulling van deze rechterlijke toets kan worden gedacht aan de volgende niet-limitatieve opsomming van beoordelingsfactoren:
i. wettelijke voorschriften in de artikelen 3.4.4, eerste en tweede lid, en 3.4.6, eerste lid Het gerechtshof beoordeelt of de officier van justitie in redelijkheid heeft kunnen oordelen dat het feit bewijsbaar en het feit en de verdachte vanwege dat feit strafbaar zijn (artikel 3.4.4, eerste lid, onderdeel b) alsook een overtreding betreft of een misdrijf waarvan de strafbedreiging niet meer dan zes jaar gevangenisstraf beloopt (eerste lid, onderdeel a). Bij de vraag of de officier van justitie heeft kunnen oordelen dat vervolging van de verdachte voor een of meer gespecificeerde delicten haalbaar is, zal veel afhangen van de mate waarin deze zijn oordeel hierover in het feitenrelaas heeft gemotiveerd. Daarnaast toetst het gerechtshof of is voldaan aan het vereiste dat de verdachte de bewijsbaarheid en strafbaarheid van het feit alsmede zijn strafbaarheid vanwege dat feit niet heeft betwist (eerste lid, onderdeel c) en of de gestelde voorwaarden het wettelijk kader van artikel 3.4.6, eerste lid, niet te buiten gaan.
ii. het proces van de totstandkoming van de hoge transactie Het gerechtshof beoordeelt de vraag of de wettelijke procedureregels, waaronder het onder rechtsbijstand horen van de verdachte (artikel 3.4.9, eerste lid), zijn gevolgd.
iii. consensualiteit Het gerechtshof gaat na of de verdachte vrijwillig heeft ingestemd met de voorwaarden die in het voorlopige transactieaanbod zijn opgenomen en of de verdachte voldoende is geïnformeerd over de gevolgen van het accepteren van het transactieaanbod.
iv. redelijke en billijke belangenafweging Het gerechtshof beoordeelt of een officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het doen van dit voorlopige transactieaanbod heeft kunnen beslissen. Van betekenis is of dit aanbod in overeenstemming is met het vervolgingsbeleid van het openbaar ministerie. In dat verband is de huidige Aanwijzing hoge transacties relevant. Toetsing aan die aanwijzing brengt bij een voorlopig transactieaanbod aan natuurlijke personen mee dat het gerechtshof nagaat of redelijkerwijs te verwachten is dat de rechter in de desbetreffende zaak aan de verdachte geen vrijheidsstraf zou opleggen. Alleen dan komt immers op grond van de aanwijzing het doen van een transactieaanbod aan een natuurlijke persoon in beeld. Ook gaat het gerechtshof na of het voorlopige transactieaanbod past in een consistent afdoeningsbeleid en de hoogte daarvan niet onredelijk is in verhouding tot het strafvorderingsbeleid van het openbaar ministerie in vergelijkbare gevallen. Dit betekent niet dat het gerechtshof te allen tijde is gebonden aan de beleidskaders van het openbaar ministerie. Die binding bestaat vanzelfsprekend niet wanneer het voorliggende transactieaanbod spoort met het vervolgingsbeleid maar in strijd is met hoger recht. Verder kan afwijzing van de vordering tot verlofverlening in beeld komen wanneer uit de overgelegde stukken het rechtstreeks en ernstig vermoeden rijst dat schuldigverklaring van de verdachte voor een misdrijf waarvoor niet mag worden getransigeerd haalbaar is. Die vaststelling zou het gerechtshof immers tot het oordeel kunnen brengen dat de officier van justitie in redelijkheid niet tot het voorliggende transactieaanbod had kunnen komen. Tevens is relevant of het transactiebedrag niet in disproportionele verhouding staat tot het feit, de daardoor veroorzaakte schade, de verbeurdverklaarde voorwerpen of het wederrechtelijk verkregen voordeel.
Vierde lid
Wanneer het gerechtshof in zijn beslissing oordeelt dat niet is voldaan aan de voorwaarden, wijst het gerechtshof de vordering van de officier van justitie af. Een afwijzende beslissing volgt tevens in het uitzonderlijke geval de overgelegde stukken (artikel 3.4.11, eerste lid, in verbinding met artikel 1.2.15, eerste lid) en het verhandelde op de zitting als geheel het gerechtshof – met inachtneming van de in artikel 3.4.14, derde lid, neergelegde toetsingsomvang – niet tot adequate toetsing in staat stellen. De beslissing op de vordering moet op grond van het algemene raadkamervoorschrift van artikel 1.2.23, derde lid, zijn gemotiveerd. Dit brengt met zich dat het gerechtshof aan de hand van de criteria van artikel 3.4.14, derde lid, inzicht dient te geven in de gedachtegang die ten grondslag ligt aan zijn toewijzende of afwijzende beslissing op de vordering. Tegen de beslissing van het gerechtshof staat geen cassatieberoep open (zie artikel 5.1.1), hetgeen aansluit bij de regeling over de beslissing van het gerechtshof op het beklag wegens niet-vervolgen waarin evenmin is voorzien in de mogelijkheid beroep in cassatie in te stellen. Daarmee is niet voorzien in een rechtsmiddel voor de officier van justitie. De reden daarvoor is dat de officier van justitie na een afwijzende beslissing ofwel vervolging kan instellen, bijvoorbeeld door het indienen van een procesleiding, ofwel – met inachtneming van de beslissing van het gerechtshof – het voorlopige transactieaanbod kan wijzigen met als doel op grond van het tweede lid opnieuw een vordering tot verlofverlening bij het gerechtshof in te dienen.
Indien het gerechtshof de vordering afwijst en dus geen verlof verleent voor het doen van een hoog transactieaanbod, blijven de stukken die in verband daarmee bij de processtukken zijn gevoegd, deel uitmaken van het procesdossier. Dit betekent dat als de zaak later alsnog inhoudelijk op een zitting wordt behandeld, de latere zittingscombinatie kennis kan nemen van die stukken. Het huidige en nieuwe wetboek voorzien niet in de mogelijkheid om processtukken uit het procesdossier te verwijderen: eenmaal gevoegde processtukken, blijven gevoegd (ECLI:NL:HR:2012:BU2046). Die regel draagt bij aan de transparantie van het strafproces (ECLI:NL:PHR:2012:BU2046). De rechter moet immers kennis kunnen nemen van wat zich in de zaak heeft afgespeeld.
Verwijzingen aanwezig
Verwijst naar: art. 3.4.13
Transponering (oud ↔ nieuw) niet in de bron
Geen transponeringsregel in de tabel van 2023.
Openstaande punten niet in de bron
Geen openstaande reviewpunten voor dit artikel.
Bronnen aanwezig
| Document | Status | Hash |
|---|---|---|
| Eerste aanvullingswet, voorstel van wet (Kamerstukken II 2025/26, 36913, nr. 2) · publicatie docv:kst-36913-2:3e5c0219181d | VoorstelNog niet in werking | 3e5c0219181d3295… |
| Geconsolideerde tekst (KWEST, repository) docv:kwest-wet:f48b037c7e4f | Geconsolideerde presentatieFase onbekendNog niet in werkingProjectie met voorstel | f48b037c7e4f05b8… |
Volledige JSONhet canonieke factsheetrecord
{
"schema_version": "1.0.0",
"id": "factsheet:artikel:3.4.14",
"type": "factsheet_artikel",
"run_id": "run-2026-11-09T10-04-47-158Z",
"bepaling": {
"schema_version": "1.0.0",
"id": "prov:wvsv:art-3.4.14",
"type": "bepaling",
"wetboek": "wvsv_nieuw",
"artikelnummer": "3.4.14",
"structuurpad": [
"Boek 3",
"Hoofdstuk 4",
"Titel 4.2",
"Afdeling 4.2.2"
],
"versie_ids": [
"provv:wvsv:art-3.4.14:kst-36913-2",
"provv:wvsv:art-3.4.14:kwest-wet"
],
"vastgestelde_versie_id": null,
"voorgestelde_versie_ids": [
"provv:wvsv:art-3.4.14:kst-36913-2"
],
"geconsolideerde_versie_id": "provv:wvsv:art-3.4.14:kwest-wet",
"review_ids": []
},
"labels": [
"Voorstel (eerste aanvullingswet, in behandeling)",
"Toelichting beschikbaar"
],
"vastgestelde_tekst": {
"status": "not_applicable",
"toelichting": "Artikel bestaat alleen in het wetsvoorstel; geen vastgestelde tekst."
},
"voorgestelde_tekst": {
"status": "present",
"items": [
{
"id": "provv:wvsv:art-3.4.14:kst-36913-2",
"documentversie_id": "docv:kst-36913-2:3e5c0219181d",
"bron": {
"documentversie_id": "docv:kst-36913-2:3e5c0219181d",
"document": {
"id": "doc:kst-36913-2",
"titel": "Eerste aanvullingswet, voorstel van wet (Kamerstukken II 2025/26, 36913, nr. 2)",
"urls": {
"html": "https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36913-2.html",
"xml": "https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36913-2.xml",
"pdf": "https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36913-2.pdf"
},
"officiele_identificaties": [
{
"soort": "kamerstuk",
"waarde": "kst-36913-2"
},
{
"soort": "dossiernummer",
"waarde": "36913"
}
]
},
"juridische_context": {
"brontype": "bill",
"wetgevingsfase": "introduced",
"publicatiestatus": "published",
"inwerkingtreding_status": "not_in_force",
"consolidatiekarakter": "not_applicable",
"status_bewijs_ids": [
"evidence:109d2164151a5415"
],
"status_gecontroleerd_op": "2026-11-03",
"geldig_vanaf": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
},
"geldig_tot": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
}
},
"sha256": "3e5c0219181d32958ac2662140e4b46221de34eb1896d5d8d89d9769353489ff",
"opmerkingen": [
"Nota van wijziging (2026-09-30) en latere stukken niet verwerkt; dossier in behandeling bij de Tweede Kamer op de peildatum."
]
},
"tekstonderdeel_id": "sec:kst-36913-2:art-3.4.14",
"tekst": "1. Het gerechtshof beslist zo spoedig mogelijk en uiterlijk binnen drie maanden na indiening van de vordering door de officier van justitie bij de griffie van het gerechtshof, te rekenen vanaf de datum van indiening, tenzij het gerechtshof gebruik maakt van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 3.4.13.\n2. Acht het gerechtshof zich onbevoegd dan verwijst het de zaak naar het gerechtshof dat bevoegd is te oordelen over de vordering. De vordering wordt in dat geval geacht rechtsgeldig te zijn ingediend.\n3. Indien de vordering tot de kennisneming van het gerechtshof behoort, verleent het gerechtshof het verlof als het van oordeel is dat:\na. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en\nb. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.\n4. Indien het gerechtshof van oordeel is dat niet aan de in het derde lid genoemde voorwaarden is voldaan, wijst het de vordering af.",
"leden": [
{
"id": "sec:kst-36913-2:art-3.4.14/lid-1",
"soort": "lid",
"nummer": "1",
"tekst": "1. Het gerechtshof beslist zo spoedig mogelijk en uiterlijk binnen drie maanden na indiening van de vordering door de officier van justitie bij de griffie van het gerechtshof, te rekenen vanaf de datum van indiening, tenzij het gerechtshof gebruik maakt van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 3.4.13.",
"offset_in_ouder": {
"start": 0,
"eind": 303
},
"verwijzingen": [
"3.4.13"
],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kst-36913-2:art-3.4.14/lid-2",
"soort": "lid",
"nummer": "2",
"tekst": "2. Acht het gerechtshof zich onbevoegd dan verwijst het de zaak naar het gerechtshof dat bevoegd is te oordelen over de vordering. De vordering wordt in dat geval geacht rechtsgeldig te zijn ingediend.",
"offset_in_ouder": {
"start": 304,
"eind": 505
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kst-36913-2:art-3.4.14/lid-3",
"soort": "lid",
"nummer": "3",
"tekst": "3. Indien de vordering tot de kennisneming van het gerechtshof behoort, verleent het gerechtshof het verlof als het van oordeel is dat:\na. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en\nb. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.",
"offset_in_ouder": {
"start": 506,
"eind": 872
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": [
{
"id": "sec:kst-36913-2:art-3.4.14/lid-3/ond-a",
"soort": "onderdeel",
"nummer": "a",
"tekst": "a. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en",
"offset_in_ouder": {
"start": 136,
"eind": 224
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kst-36913-2:art-3.4.14/lid-3/ond-b",
"soort": "onderdeel",
"nummer": "b",
"tekst": "b. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.",
"offset_in_ouder": {
"start": 225,
"eind": 366
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
}
]
},
{
"id": "sec:kst-36913-2:art-3.4.14/lid-4",
"soort": "lid",
"nummer": "4",
"tekst": "4. Indien het gerechtshof van oordeel is dat niet aan de in het derde lid genoemde voorwaarden is voldaan, wijst het de vordering af.",
"offset_in_ouder": {
"start": 873,
"eind": 1006
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
}
],
"juridische_context": {
"brontype": "bill",
"wetgevingsfase": "introduced",
"publicatiestatus": "published",
"inwerkingtreding_status": "not_in_force",
"consolidatiekarakter": "not_applicable",
"status_bewijs_ids": [
"evidence:109d2164151a5415"
],
"status_gecontroleerd_op": "2026-11-03",
"geldig_vanaf": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
},
"geldig_tot": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
}
},
"herkomst_analyse": {
"vergelijking": {},
"gelijkenis": {},
"conclusie": "primaire_bron",
"wijzigingsinstructie_ids": []
},
"bewijs_ids": [
"evidence:0c654972728107f9",
"evidence:39421372c56088d2",
"evidence:230dc54a53a2d169",
"evidence:51fd2eceba54fc83",
"evidence:4bd05b75d8b71ea2",
"evidence:9d916f67d85dadbc",
"evidence:7476c1107cdd18b7"
],
"review_ids": [],
"bronlocator": {
"xml_pad": "/officiele-publicatie[1]/kamerstuk[1]/stuk[1]/voorstel-wet[1]/wettekst[1]/wijzig-artikel[3]/wijzig-lid[9]/wijziging[1]/wijzig-divisie[1]/wijzig-divisie[2]/artikel[6]"
}
}
]
},
"geconsolideerde_presentatie": {
"status": "present",
"id": "provv:wvsv:art-3.4.14:kwest-wet",
"documentversie_id": "docv:kwest-wet:f48b037c7e4f",
"bron": {
"documentversie_id": "docv:kwest-wet:f48b037c7e4f",
"document": {
"id": "doc:kwest-wet",
"titel": "Geconsolideerde tekst (KWEST, repository)",
"urls": {
"repository": "https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/wet.xml",
"bron_docx": "https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/data-importer/data/260324_Geconsolideerde_versie_vaststellingswetgeving__Staatsblad.docx",
"kwest": "https://kwest.overheid.nl/"
},
"officiele_identificaties": []
},
"juridische_context": {
"brontype": "consolidated_presentation",
"wetgevingsfase": "unknown",
"publicatiestatus": "published",
"inwerkingtreding_status": "not_in_force",
"consolidatiekarakter": "projection",
"status_bewijs_ids": [
"evidence:230362c00be675b3"
],
"status_gecontroleerd_op": "2026-11-03",
"geldig_vanaf": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
},
"geldig_tot": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
}
},
"sha256": "f48b037c7e4f05b88c4d3fba25429ed34fb3da1a1b421884256dc58b0758df87",
"opmerkingen": [
"Ontwikkeldata uit de openbare repository; geen geverifieerde productie-export. Herkomst en status worden per artikel vastgesteld in de reconciliatiestap.",
"Herkomstanalyse 2026-11-03: gelijk_aan_kst_36913_2=76, gelijk_aan_stb_2026_56=735, afgeleid_met_wijzigingsinstructies=180, niet_herleid=12, gelijk_aan_stb_2026_57=293, niet_in_consolidatie=1."
]
},
"tekstonderdeel_id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14",
"tekst": "1. Het gerechtshof beslist zo spoedig mogelijk en uiterlijk binnen drie maanden na indiening van de vordering door de officier van justitie bij de griffie van het gerechtshof, te rekenen vanaf de datum van indiening, tenzij het gerechtshof gebruik maakt van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 3.4.13.\n2. Acht het gerechtshof zich onbevoegd dan verwijst het de zaak naar het gerechtshof dat bevoegd is te oordelen over de vordering. De vordering wordt in dat geval geacht rechtsgeldig te zijn ingediend.\n3. Indien de vordering tot de kennisneming van het gerechtshof behoort, verleent het gerechtshof het verlof als het van oordeel is dat:\na. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en\nb. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.\n4. Indien het gerechtshof van oordeel is dat niet aan de in het derde lid genoemde voorwaarden is voldaan, wijst het de vordering af.",
"leden": [
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-1",
"soort": "lid",
"nummer": "1",
"tekst": "1. Het gerechtshof beslist zo spoedig mogelijk en uiterlijk binnen drie maanden na indiening van de vordering door de officier van justitie bij de griffie van het gerechtshof, te rekenen vanaf de datum van indiening, tenzij het gerechtshof gebruik maakt van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 3.4.13.",
"offset_in_ouder": {
"start": 0,
"eind": 303
},
"verwijzingen": [
"3.4.13"
],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-2",
"soort": "lid",
"nummer": "2",
"tekst": "2. Acht het gerechtshof zich onbevoegd dan verwijst het de zaak naar het gerechtshof dat bevoegd is te oordelen over de vordering. De vordering wordt in dat geval geacht rechtsgeldig te zijn ingediend.",
"offset_in_ouder": {
"start": 304,
"eind": 505
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-3",
"soort": "lid",
"nummer": "3",
"tekst": "3. Indien de vordering tot de kennisneming van het gerechtshof behoort, verleent het gerechtshof het verlof als het van oordeel is dat:\na. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en\nb. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.",
"offset_in_ouder": {
"start": 506,
"eind": 872
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": [
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-3/ond-a",
"soort": "onderdeel",
"nummer": "a",
"tekst": "a. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en",
"offset_in_ouder": {
"start": 136,
"eind": 224
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-3/ond-b",
"soort": "onderdeel",
"nummer": "b",
"tekst": "b. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.",
"offset_in_ouder": {
"start": 225,
"eind": 366
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
}
]
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-4",
"soort": "lid",
"nummer": "4",
"tekst": "4. Indien het gerechtshof van oordeel is dat niet aan de in het derde lid genoemde voorwaarden is voldaan, wijst het de vordering af.",
"offset_in_ouder": {
"start": 873,
"eind": 1006
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
}
],
"juridische_context": {
"brontype": "consolidated_presentation",
"wetgevingsfase": "introduced",
"publicatiestatus": "published",
"inwerkingtreding_status": "not_in_force",
"consolidatiekarakter": "projection",
"status_bewijs_ids": [],
"status_gecontroleerd_op": "2026-11-03",
"geldig_vanaf": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
},
"geldig_tot": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
}
},
"herkomst_analyse": {
"vergelijking": {
"stb-2026-56": "afwezig",
"stb-2026-57": "afwezig",
"kst-36913-2": "exact"
},
"gelijkenis": {
"kst-36913-2": 1
},
"conclusie": "gelijk_aan_kst_36913_2",
"wijzigingsinstructie_ids": []
},
"bewijs_ids": [
"evidence:f38a5403bbae2dc2",
"evidence:077b972c3928d987",
"evidence:589e5d1e40bf4f81",
"evidence:2d1738128e425f1f",
"evidence:e22ceb9229f30f5d",
"evidence:58e33a677b866323",
"evidence:5049d36bb7bfe9d9",
"evidence:1024c99c440ba9b0"
],
"review_ids": [],
"bronlocator": {
"xml_pad": "/wetgeving[1]/wettekst[1]/boek[3]/hoofdstuk[4]/titeldeel[2]/afdeling[2]/artikel[6]",
"kwest_about_id": "artikel=3.4.14",
"kwest_part_id": "artikel=3.4.14"
}
},
"wijzigingsinstructies_vastgesteld": {
"status": "not_stated",
"items": []
},
"wijzigingsinstructies_voorgesteld": {
"status": "not_stated",
"items": []
},
"leden": {
"status": "present",
"items": [
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-1",
"soort": "lid",
"nummer": "1",
"tekst": "1. Het gerechtshof beslist zo spoedig mogelijk en uiterlijk binnen drie maanden na indiening van de vordering door de officier van justitie bij de griffie van het gerechtshof, te rekenen vanaf de datum van indiening, tenzij het gerechtshof gebruik maakt van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 3.4.13.",
"offset_in_ouder": {
"start": 0,
"eind": 303
},
"verwijzingen": [
"3.4.13"
],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-2",
"soort": "lid",
"nummer": "2",
"tekst": "2. Acht het gerechtshof zich onbevoegd dan verwijst het de zaak naar het gerechtshof dat bevoegd is te oordelen over de vordering. De vordering wordt in dat geval geacht rechtsgeldig te zijn ingediend.",
"offset_in_ouder": {
"start": 304,
"eind": 505
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-3",
"soort": "lid",
"nummer": "3",
"tekst": "3. Indien de vordering tot de kennisneming van het gerechtshof behoort, verleent het gerechtshof het verlof als het van oordeel is dat:\na. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en\nb. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.",
"offset_in_ouder": {
"start": 506,
"eind": 872
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": [
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-3/ond-a",
"soort": "onderdeel",
"nummer": "a",
"tekst": "a. is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod, en",
"offset_in_ouder": {
"start": 136,
"eind": 224
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-3/ond-b",
"soort": "onderdeel",
"nummer": "b",
"tekst": "b. de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het transactieaanbod heeft kunnen komen.",
"offset_in_ouder": {
"start": 225,
"eind": 366
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
}
]
},
{
"id": "sec:kwest-wet:art-3.4.14/lid-4",
"soort": "lid",
"nummer": "4",
"tekst": "4. Indien het gerechtshof van oordeel is dat niet aan de in het derde lid genoemde voorwaarden is voldaan, wijst het de vordering af.",
"offset_in_ouder": {
"start": 873,
"eind": 1006
},
"verwijzingen": [],
"kinderen": []
}
]
},
"normatieve_regels": {
"status": "unresolved",
"toelichting": "Regelextractie voor dit artikel nog niet uitgevoerd of nog niet beoordeeld.",
"items": []
},
"definities": {
"status": "not_stated",
"items": []
},
"toelichting": {
"status": "present",
"items": [
{
"id": "mvt:36913:193",
"soort": "artikelsgewijs",
"titelpad": [
"ARTIKELSGEWIJS DEEL",
"ARTIKEL III [wijzigingen in Boek 3 van het Wetboek van Strafvordering]",
"Onderdeel I",
"TITEL 4.2 De transactie",
"AFDELING 4.2.2 Het verlenen van rechterlijk verlof voor een transactieaanbod",
"Artikel 3.4.14 [beslistermijn gerechtshof; voorwaarden voor verlofverlening]"
],
"tekst": "Dit artikel bepaalt welke beslissingen het gerechtshof op de vordering kan nemen en binnen welke termijn. Verder bevat dit artikel de criteria waaraan het gerechtshof het voorlopige transactieaanbod toetst.\nEerste lid\nUitgangspunt is dat het gerechtshof beslist binnen drie maanden na indiening van de vordering door de officier van justitie. In de wettekst is geëxpliciteerd dat die termijn aanvangt op de datum waarop de verlofvordering bij de griffie van het gerechtshof wordt ingediend. Die ontvangstdatum wordt door de griffie vastgelegd (artikel 3.4.10, eerste lid). Voor een termijn van drie maanden is gekozen omdat enerzijds een adequate rechterlijke toets moet worden uitgevoerd en anderzijds een snelle rechtsgang met korte doorlooptijden is geboden. Vanwege de specifieke aard van de zaken en het relatief geringe aantal zaken wordt verwacht dat die beslistermijn een werkbaar kader biedt. Het OM heeft in overweging gegeven de beslistermijn te verkorten, waarbij een rol speelt dat wanneer een beursgenoteerd bedrijf als verdachte in de verlofprocedure is betrokken koersgevoelige informatie in het geding kan zijn. Naar aanleiding van dit advies is in dit artikellid ingevoegd dat het gerechtshof «zo spoedig mogelijk» en uiterlijk binnen drie maanden beslist. Hiermee wordt het belang van een snelle rechtsgang met korte doorlooptijden onderstreept, terwijl de uiterlijke beslistermijn van drie maanden waarborgt dat het gerechtshof ook in complexere zaken voldoende tijd heeft om op zorgvuldige wijze tot een beslissing te komen. De beslissingstermijn van maximaal drie maanden geldt niet wanneer het gerechtshof op de voet van artikel 3.4.13 de beslissing over de vordering voor bepaalde tijd heeft aangehouden.\nTweede lid\nWanneer het gerechtshof dat kennisneemt van de vordering zich onbevoegd acht, verwijst het de zaak naar het gerechtshof dat op grond van de bevoegdheidsregeling in artikel 3.4.10, tweede lid, bevoegd is te oordelen over de vordering.\nDerde lid\nDeze bepaling bevat de criteria waaraan het voorlopige transactieaanbod door het gerechtshof wordt getoetst. Indien het voorlopig transactieaanbod voldoet aan deze toetsingscriteria, verleent het gerechtshof verlof aan de officier van justitie tot het doen van een definitief transactieaanbod. Dit definitieve aanbod zal vanzelfsprekend gelijkluidend moeten zijn aan het voorlopige aanbod waarop de rechterlijke toetsing betrekking heeft gehad.\nDe vervolgingsbeslissing is een discretionaire bevoegdheid van het openbaar ministerie. In het verlengde daarvan is bij het doen van een aanbod voor een hoge transactie uitgangspunt dat het openbaar ministerie beleidsvrijheid en de officier van justitie beoordelingsruimte wordt gelaten. Doel van de rechterlijke toets is dat het gerechtshof beoordeelt of het openbaar ministerie met het voorlopige transactieaanbod op een evenwichtige wijze gebruik maakt van het vervolgingsmonopolie en het opportuniteitsbeginsel. Dit vertaalt zich wat betreft de verlofprocedure in een terughoudende rechterlijke opstelling: op basis van de stukken die het gerechtshof langs de weg van artikel 3.4.11 heeft ontvangen richt de inhoudelijke beoordeling zich in de kern op de vraag of de officier van justitie in redelijkheid tot het voorlopige transactieaanbod heeft kunnen komen, mede in aanmerking genomen de onderbouwing daarvan. Verwacht wordt dat rechterlijke toetsing in deze vorm de hiervoor geschetste controlefunctie ten volle kan vervullen en alle betrokken belangen bij de afdoening van in het bijzonder financieel-economische criminaliteit in de sfeer van de rechtspersoon op effectieve wijze kunnen worden beschermd. Bij de meer afstandelijke rechterlijke opstelling in de verlofprocedure past ook dat de afwijzing van de vordering uitsluitend haar grond kan vinden in wezenlijke (procedurele) tekortkomingen. Een wezenlijk gebrek doet zich bijvoorbeeld voor indien de officier van justitie op grond van artikel 3.4.4, eerste en tweede lid, niet bevoegd was het desbetreffende aanbod te doen dan wel buiten de kaders van artikel 3.4.6, eerste lid, om voorwaarden zijn gesteld. Bij een procedurele tekortkoming zoals het niet direct informeren van de rechtstreeks belanghebbende door de officier van justitie van de datum waarop hij de vordering heeft ingediend (artikel 3.4.10, derde lid), kan dat anders liggen, bijvoorbeeld wanneer de belanghebbende daarover nadien alsnog is geïnformeerd.\nIn de verlofprocedure worden de rechtmatigheid en de opportuniteit van het voorlopige transactieaanbod door het gerechtshof getoetst. Dit komt tot uitdrukking in de twee hoofdvragen waarop de rechterlijke toets zich richt: ten eerste of is voldaan aan de wettelijke voorschriften voor het doen van een transactieaanbod (onderdeel a) en ten tweede of de officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot de voorgenomen beslissing heeft kunnen komen (onderdeel b). Voorwerp van toetsing is het voorlopige transactieaanbod en de onderbouwing daarvan door het openbaar ministerie. Voor de nadere invulling van deze rechterlijke toets kan worden gedacht aan de volgende niet-limitatieve opsomming van beoordelingsfactoren:\ni. wettelijke voorschriften in de artikelen 3.4.4, eerste en tweede lid, en 3.4.6, eerste lid Het gerechtshof beoordeelt of de officier van justitie in redelijkheid heeft kunnen oordelen dat het feit bewijsbaar en het feit en de verdachte vanwege dat feit strafbaar zijn (artikel 3.4.4, eerste lid, onderdeel b) alsook een overtreding betreft of een misdrijf waarvan de strafbedreiging niet meer dan zes jaar gevangenisstraf beloopt (eerste lid, onderdeel a). Bij de vraag of de officier van justitie heeft kunnen oordelen dat vervolging van de verdachte voor een of meer gespecificeerde delicten haalbaar is, zal veel afhangen van de mate waarin deze zijn oordeel hierover in het feitenrelaas heeft gemotiveerd. Daarnaast toetst het gerechtshof of is voldaan aan het vereiste dat de verdachte de bewijsbaarheid en strafbaarheid van het feit alsmede zijn strafbaarheid vanwege dat feit niet heeft betwist (eerste lid, onderdeel c) en of de gestelde voorwaarden het wettelijk kader van artikel 3.4.6, eerste lid, niet te buiten gaan.\nii. het proces van de totstandkoming van de hoge transactie Het gerechtshof beoordeelt de vraag of de wettelijke procedureregels, waaronder het onder rechtsbijstand horen van de verdachte (artikel 3.4.9, eerste lid), zijn gevolgd.\niii. consensualiteit Het gerechtshof gaat na of de verdachte vrijwillig heeft ingestemd met de voorwaarden die in het voorlopige transactieaanbod zijn opgenomen en of de verdachte voldoende is geïnformeerd over de gevolgen van het accepteren van het transactieaanbod.\niv. redelijke en billijke belangenafweging Het gerechtshof beoordeelt of een officier van justitie bij afweging van alle in aanmerking komende belangen in redelijkheid tot het doen van dit voorlopige transactieaanbod heeft kunnen beslissen. Van betekenis is of dit aanbod in overeenstemming is met het vervolgingsbeleid van het openbaar ministerie. In dat verband is de huidige Aanwijzing hoge transacties relevant. Toetsing aan die aanwijzing brengt bij een voorlopig transactieaanbod aan natuurlijke personen mee dat het gerechtshof nagaat of redelijkerwijs te verwachten is dat de rechter in de desbetreffende zaak aan de verdachte geen vrijheidsstraf zou opleggen. Alleen dan komt immers op grond van de aanwijzing het doen van een transactieaanbod aan een natuurlijke persoon in beeld. Ook gaat het gerechtshof na of het voorlopige transactieaanbod past in een consistent afdoeningsbeleid en de hoogte daarvan niet onredelijk is in verhouding tot het strafvorderingsbeleid van het openbaar ministerie in vergelijkbare gevallen. Dit betekent niet dat het gerechtshof te allen tijde is gebonden aan de beleidskaders van het openbaar ministerie. Die binding bestaat vanzelfsprekend niet wanneer het voorliggende transactieaanbod spoort met het vervolgingsbeleid maar in strijd is met hoger recht. Verder kan afwijzing van de vordering tot verlofverlening in beeld komen wanneer uit de overgelegde stukken het rechtstreeks en ernstig vermoeden rijst dat schuldigverklaring van de verdachte voor een misdrijf waarvoor niet mag worden getransigeerd haalbaar is. Die vaststelling zou het gerechtshof immers tot het oordeel kunnen brengen dat de officier van justitie in redelijkheid niet tot het voorliggende transactieaanbod had kunnen komen. Tevens is relevant of het transactiebedrag niet in disproportionele verhouding staat tot het feit, de daardoor veroorzaakte schade, de verbeurdverklaarde voorwerpen of het wederrechtelijk verkregen voordeel.\nVierde lid\nWanneer het gerechtshof in zijn beslissing oordeelt dat niet is voldaan aan de voorwaarden, wijst het gerechtshof de vordering van de officier van justitie af. Een afwijzende beslissing volgt tevens in het uitzonderlijke geval de overgelegde stukken (artikel 3.4.11, eerste lid, in verbinding met artikel 1.2.15, eerste lid) en het verhandelde op de zitting als geheel het gerechtshof – met inachtneming van de in artikel 3.4.14, derde lid, neergelegde toetsingsomvang – niet tot adequate toetsing in staat stellen. De beslissing op de vordering moet op grond van het algemene raadkamervoorschrift van artikel 1.2.23, derde lid, zijn gemotiveerd. Dit brengt met zich dat het gerechtshof aan de hand van de criteria van artikel 3.4.14, derde lid, inzicht dient te geven in de gedachtegang die ten grondslag ligt aan zijn toewijzende of afwijzende beslissing op de vordering. Tegen de beslissing van het gerechtshof staat geen cassatieberoep open (zie artikel 5.1.1), hetgeen aansluit bij de regeling over de beslissing van het gerechtshof op het beklag wegens niet-vervolgen waarin evenmin is voorzien in de mogelijkheid beroep in cassatie in te stellen. Daarmee is niet voorzien in een rechtsmiddel voor de officier van justitie. De reden daarvoor is dat de officier van justitie na een afwijzende beslissing ofwel vervolging kan instellen, bijvoorbeeld door het indienen van een procesleiding, ofwel – met inachtneming van de beslissing van het gerechtshof – het voorlopige transactieaanbod kan wijzigen met als doel op grond van het tweede lid opnieuw een vordering tot verlofverlening bij het gerechtshof in te dienen.\nIndien het gerechtshof de vordering afwijst en dus geen verlof verleent voor het doen van een hoog transactieaanbod, blijven de stukken die in verband daarmee bij de processtukken zijn gevoegd, deel uitmaken van het procesdossier. Dit betekent dat als de zaak later alsnog inhoudelijk op een zitting wordt behandeld, de latere zittingscombinatie kennis kan nemen van die stukken. Het huidige en nieuwe wetboek voorzien niet in de mogelijkheid om processtukken uit het procesdossier te verwijderen: eenmaal gevoegde processtukken, blijven gevoegd (ECLI:NL:HR:2012:BU2046). Die regel draagt bij aan de transparantie van het strafproces (ECLI:NL:PHR:2012:BU2046). De rechter moet immers kennis kunnen nemen van wat zich in de zaak heeft afgespeeld.",
"bron": {
"documentversie_id": "docv:kwest-toelichting-36913:5fac1ce94224",
"document": {
"id": "doc:kwest-toelichting-36913",
"titel": "Toelichting 36913 (KWEST-structuur)",
"urls": {
"repository": "https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/toelichting-36913.xml"
},
"officiele_identificaties": [
{
"soort": "dossiernummer",
"waarde": "36913"
}
]
},
"juridische_context": {
"brontype": "explanatory_memorandum",
"wetgevingsfase": "introduced",
"publicatiestatus": "published",
"inwerkingtreding_status": "not_applicable",
"consolidatiekarakter": "editorial_compilation",
"status_bewijs_ids": [
"evidence:109d2164151a5415"
],
"status_gecontroleerd_op": "2026-11-03",
"geldig_vanaf": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
},
"geldig_tot": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
}
},
"sha256": "5fac1ce94224b086af4767ed8556e7a4923bee65fbedb120c939a4c9c7d0c3ed",
"opmerkingen": [
"Door de KWEST data-importer uit de officiële Kamerstuk-XML afgeleide structuur; passages worden tegen de officiële XML gecontroleerd op tekstverlies."
]
},
"verificatie": {
"officieel_documentversie_id": "docv:kst-36913-3:7056b1426ece",
"status": "verified",
"methode": "langste passage (≥40 tekens) genormaliseerd teruggezocht in officiële Kamerstuk-XML"
},
"label": "Toelichting"
}
]
},
"verwijzingen": {
"status": "present",
"verwijst_naar": [
{
"artikelnummer": "3.4.13",
"bepaling_id": "prov:wvsv:art-3.4.13",
"bewijs_ids": [
"evidence:f66f26483d45e4b8"
]
}
],
"verwezen_door": []
},
"transponering": {
"status": "not_stated",
"items": []
},
"openstaande_punten": {
"status": "not_stated",
"items": []
},
"bronnen": [
{
"documentversie_id": "docv:kst-36913-2:3e5c0219181d",
"document": {
"id": "doc:kst-36913-2",
"titel": "Eerste aanvullingswet, voorstel van wet (Kamerstukken II 2025/26, 36913, nr. 2)",
"urls": {
"html": "https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36913-2.html",
"xml": "https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36913-2.xml",
"pdf": "https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36913-2.pdf"
},
"officiele_identificaties": [
{
"soort": "kamerstuk",
"waarde": "kst-36913-2"
},
{
"soort": "dossiernummer",
"waarde": "36913"
}
]
},
"juridische_context": {
"brontype": "bill",
"wetgevingsfase": "introduced",
"publicatiestatus": "published",
"inwerkingtreding_status": "not_in_force",
"consolidatiekarakter": "not_applicable",
"status_bewijs_ids": [
"evidence:109d2164151a5415"
],
"status_gecontroleerd_op": "2026-11-03",
"geldig_vanaf": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
},
"geldig_tot": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
}
},
"sha256": "3e5c0219181d32958ac2662140e4b46221de34eb1896d5d8d89d9769353489ff",
"opmerkingen": [
"Nota van wijziging (2026-09-30) en latere stukken niet verwerkt; dossier in behandeling bij de Tweede Kamer op de peildatum."
]
},
{
"documentversie_id": "docv:kwest-wet:f48b037c7e4f",
"document": {
"id": "doc:kwest-wet",
"titel": "Geconsolideerde tekst (KWEST, repository)",
"urls": {
"repository": "https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/basex/data/wet.xml",
"bron_docx": "https://code.overheid.nl/Logius/kwest/src/commit/e9b4a2b2de25d0006bdebb11e445ba111a22b4a6/data-importer/data/260324_Geconsolideerde_versie_vaststellingswetgeving__Staatsblad.docx",
"kwest": "https://kwest.overheid.nl/"
},
"officiele_identificaties": []
},
"juridische_context": {
"brontype": "consolidated_presentation",
"wetgevingsfase": "unknown",
"publicatiestatus": "published",
"inwerkingtreding_status": "not_in_force",
"consolidatiekarakter": "projection",
"status_bewijs_ids": [
"evidence:230362c00be675b3"
],
"status_gecontroleerd_op": "2026-11-03",
"geldig_vanaf": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
},
"geldig_tot": {
"waarde": null,
"status": "not_stated"
}
},
"sha256": "f48b037c7e4f05b88c4d3fba25429ed34fb3da1a1b421884256dc58b0758df87",
"opmerkingen": [
"Ontwikkeldata uit de openbare repository; geen geverifieerde productie-export. Herkomst en status worden per artikel vastgesteld in de reconciliatiestap.",
"Herkomstanalyse 2026-11-03: gelijk_aan_kst_36913_2=76, gelijk_aan_stb_2026_56=735, afgeleid_met_wijzigingsinstructies=180, niet_herleid=12, gelijk_aan_stb_2026_57=293, niet_in_consolidatie=1."
]
}
]
}