Artikel 1.6.14
WettekstVastgesteldNog niet in werking
Wettekst — Vastgesteld (Stb. 2026, 56)
Wijzigingsinstructies1 instructie(s); toepassing niet automatisch geverifieerd
Voorstel 36913 (in behandeling) ARTIKEL I › Onderdeel Q
In artikel 1.6.14, eerste lid, wordt «getuigenis» vervangen door «verklaring» en wordt «gehoord» vervangen door «verhoord».
Geconsolideerde presentatie (KWEST)herkomst: afgeleid met wijzigingsinstructiesGeconsolideerde presentatieVoorstel, in behandelingNog niet in werkingProjectie met voorstel
Ontwikkeldata uit de openbare KWEST-repository (geen productie-export). Vergelijking met primaire bronnen: stb-2026-56: afwijkend (0.957); stb-2026-57: afwezig; kst-36913-2: afwezig.
Toelichting2 passage(s) uit de memorie van toelichting — uitleg, geen zelfstandige rechtsnorm
Toelichting ARTIKELSGEWIJS DEEL › BOEK 1 Strafvordering in het algemeen › HOOFDSTUK 6 De getuige › TITEL 6.5 Leden van het Koninklijk Huis › Artikel 1.6.14 [verhoor leden Koninklijk Huis] · Toelichting 36327 (KWEST-structuur) · verificatie tegen officiële XML: verified · bron
Dit artikel komt overeen met het huidige artikel 226, met dien verstande dat een redactionele verbetering is aangebracht. Het bepaalt dat de Koning, diens vermoedelijke opvolger, hun echtgenoten en de Regent niet als getuigen worden verhoord, tenzij zij bij koninklijk besluit zijn gemachtigd tot het afleggen van een verklaring.
Op grond van de tekst van het huidige artikel 226 is het strikt genomen mogelijk dat deze leden van het Koninklijk Huis in gevallen waarin geen koninklijk besluit met een machtiging tot het afleggen van een verklaring is uitgevaardigd, niettemin schriftelijk worden opgeroepen of gedagvaard als getuige. Het desbetreffende lid van het Koninklijk Huis zou in dat geval op grond van het huidige artikel 213 verplicht zijn te verschijnen. Deze uitleg van artikel 226 wordt in de literatuur afgewezen, omdat een oproeping of dagvaarding van een getuige die vervolgens niet mag worden verhoord, nutteloos is. Zie onder meer G.J.M. Corstens, Het Nederlands strafprocesrecht, bewerkt door M.J Borgers en T. Kooijmans, Deventer: Wolters Kluwer 2021, par. IV.13. In de tekst van artikel 1.6.14 is dit thans verhelderd door eveneens te bepalen dat deze getuigen niet kunnen worden opgeroepen. De term «dagvaarding» is komen te vervallen; er wordt in het nieuwe wetboek enkel nog gesproken van oproepen.
Toelichting op voorstel ARTIKELSGEWIJS DEEL › ARTIKEL I [wijzigingen in Boek 1 van het Wetboek van Strafvordering] › Onderdeel Q · Toelichting 36913 (KWEST-structuur) · verificatie tegen officiële XML: verified · bron
Met deze wijzigingen worden twee omissies hersteld in artikel 1.6.14. Het betreft de omzetting van twee begrippen uit het huidige wetboek die nog niet waren omgezet in de daarvoor gebruikelijke termen in het nieuwe wetboek. Het begrip «getuigenis» wordt niet meer gebruikt en wordt daarom vervangen door «verklaring». Het begrip «gehoord» wordt vervangen door «verhoord». Met deze wijzigingen is dus geen inhoudelijke wijziging ten opzichte van het huidige recht (artikel 226) beoogd.
Openstaande punten2
signaal Geconsolideerde tekst van artikel 1.6.14 is niet letterlijk gelijk aan een primaire bron; 1 wijzigingsinstructie(s) waaronder uit het wetsvoorstel 36913 raken dit artikel. Toepassing van de instructies is niet automatisch geverifieerd.
signaal Geconsolideerde tekst van artikel 1.6.14 is niet letterlijk gelijk aan een primaire bron; 1 wijzigingsinstructie(s) waaronder uit het wetsvoorstel 36913 raken dit artikel. Toepassing van de instructies is niet automatisch geverifieerd.