Artikel 1.7.1

Toelichting ARTIKELSGEWIJS DEEL › BOEK 1 Strafvordering in het algemeen › HOOFDSTUK 7 De deskundige › Artikel 1.7.1 [opdracht van deskundige tot het uitbrengen van een verslag] · Toelichting 36327 (KWEST-structuur) · verificatie tegen officiële XML: verified · bron

Dit artikel bevat de huidige bepalingen van artikel 51i, eerste tot en met derde lid, over de opdracht van een deskundige tot het uitbrengen van een verslag, en is aangevuld met de bepaling van artikel 51l, tweede lid, over de wijze waarop het verslag kan worden uitgebracht. In artikel 1.7.1, tweede lid, zijn ten opzichte van artikel 51i, tweede lid, enkele redactionele aanpassingen doorgevoerd.

Toelichting op voorstel ARTIKELSGEWIJS DEEL › ARTIKEL I [wijzigingen in Boek 1 van het Wetboek van Strafvordering] › Onderdeel R · Toelichting 36913 (KWEST-structuur) · verificatie tegen officiële XML: verified · bron

In artikel 1.7.1 wordt een nieuw tweede lid ingevoegd. Dit houdt verband met de aanpassing van de deskundigenregeling. Met dit artikellid, dat ook ten opzichte van het geldende recht nieuw is, wordt inhoudelijk aangesloten bij de huidige praktijk waarin een deskundige niet op naam wordt benoemd indien bij een organisatie, zoals bijvoorbeeld het NFI, meerdere deskundigen werkzaam kunnen zijn die gekwalificeerd zijn om het onderzoek uit te voeren (zie ook paragraaf 7.3 van het algemeen deel van de memorie van toelichting). Die werkwijze wordt in het tweede lid geëxpliciteerd waardoor het in dat geval niet nodig is een specifieke deskundige op naam te benoemen. De organisatie waarvoor deskundigen werkzaam zijn kan een van de voor die organisatie werkzame deskundigen aanwijzen. Die deskundige voert vervolgens de opdracht uit. Van de voor de organisatie werkzame deskundigen kan de organisatie beoordelen of zij gekwalificeerd zijn om het onderzoek te verrichten. Zo is gewaarborgd dat de deskundigheid van de deskundige voor het verrichten van het onderzoek is getoetst.

Uit het vereiste dat de deskundige voor de organisatie werkzaam is, vloeit voort dat de deskundige bij de organisatie werkzaam dient te zijn op het moment dat de opdracht wordt toebedeeld. De aard van het dienstverband is daarbij niet relevant. Het is niet de bedoeling dat externe deskundigen worden geworven of aangewezen voor het verrichten van de opdracht. De deskundigen zouden immers niet werkzaam zijn voor de desbetreffende organisatie.

In de consultatieversie van het wetsvoorstel was in artikel 1.7.1, tweede lid, opgenomen dat het mogelijk is in het benoemingsbesluit te bepalen dat een organisatie de deskundige aanwijst indien bij die organisatie meerdere deskundigen werkzaam zijn die de opdracht kunnen uitvoeren. Het OM heeft in zijn consultatieadvies erop gewezen dat het aantal deskundigen dat een organisatie in dienst heeft kan fluctueren. Een onwenselijk gevolg van het voorstel was volgens het OM daardoor dat voorafgaand aan de benoeming telkens nagevraagd moet worden hoeveel deskundigen op een bepaald deskundigheidsgebied de organisatie in dienst heeft. Dat was met het voorstel niet beoogd. Daarom is de tekst van de bepaling op dit punt aangepast.

Als de deskundige door de officier van justitie wordt benoemd op grond van artikel 2.4.1 dient (behalve in het geval van een klassiek DNA-onderzoek, zie hierover de toelichting op het gewijzigde artikel 2.4.1) in het benoemingsbesluit te worden vermeld dat het onderzoek door een deskundige die in het NRGD is geregistreerd, dient te worden uitgevoerd. Ingeval het een benoeming door de rechter-commissaris op grond van artikel 2.10.52 betreft, moet de rechter-commissaris in het benoemingsbesluit aangeven of het onderzoek door een deskundige wordt uitgevoerd die is geregistreerd in het NRGD of door een niet-geregistreerde deskundige. Hierdoor is voor de organisatie duidelijk welke deskundigen de opdracht kunnen uitvoeren. Als het NRGD voor het betreffende deskundigheidsgebied is opengesteld maar het onderzoek door een niet-geregistreerde deskundige moet worden verricht zal – behalve in het geval van klassiek DNA-onderzoek (zie de toelichting op het gewijzigde artikel 2.4.1) – in het benoemingsbesluit worden gemotiveerd waarom dat het geval is (artikel 1.7.2, derde lid). Uit het verslag van het onderzoek zal moeten kunnen worden afgeleid of het onderzoek, conform het benoemingsbesluit, door een geregistreerde of een niet-geregistreerde deskundige is verricht.